還記得以前發過一篇文章《程式設計師和產品經理是怎麼互相看的？貶低還是讚揚？》，裡面談到了我在現實生活中所看到的這兩個角色是如何看待自己及對方的工作職責的。實際工作當中，也聽到很多程式設計師和產品經理之間的互相抱怨，如果我問有什麼辦法能緩解他們之間這種水深火熱互不相容的緊張關係嗎？很多人同意這麼一個觀點：只有懂技術的產品經理才能和程式設計師和睦相處，他們互相理解，產品經理不會整天提出那些天馬行空、亂七八糟的點子，因為他知道這用技術不好實現或根本實現不了。

是的，我本來非常贊同這樣的觀點，甚至心裡想做幾年程式設計師後如果有機會一定當產品經理試試。直到我看了一點《像外行一樣思考，像專家一樣實踐》這本書後，突然覺得自己好像犯了一個很嚴重的錯誤，也讓我想起了去年跟一位導師的談話，該導師正在計劃做一個產品，讓我幫忙出一些點子。

導師：我覺得這塊對使用者體驗來說很重要，有了這個，使用者就只需要關注他周邊的點而不需要關注整個他基本接觸不到的大塊區域了，我調研了下發現到現在還沒有人做這樣的事情，我們可以嘗試一下。

我：這麼一個重要的功能都現在都沒有人去做，要麼是使用者根本不關心沒有必要做，要麼是從技術手段上很難實現或根本實現不了。我們這個應該屬於後者，因為從技術角度上看，……（blabla說了一堆我認為的技術難點、複雜性、不可行性等）。
（還沒等我說完……）

導師：等等，你不要從技術的角度去看待這些問題，你就先假設這些技術都不是問題，你儘管提出自己覺得使用者體驗好的或一些必要功能的想法，從產品的角度去看。
（在我一陣愕然不知所措的時候……）

導師：我們需要有跳躍性思維。

我當時心裡不是很理解：就算提出了好點子，如果從技術上實現不了，不是瞎忙活了嗎？

不過當我讀了下《像外行一樣思考，像專家一樣實踐》這本書後，覺得自己的思維完全被顛覆了，該書叫我們在提點子的時候要像個不懂技術的外行一樣儘管想些有趣的、很酷的點子，先別管這些想法能不能用技術實現，你就先假設不管什麼技術問題都能實現，由於沒有相關知識和經驗的束縛你才能夠想到別人想不到的點子，這與我導師當時的說法如出一轍，我們思想的根源應該是“我想要這樣”而不是“能不能實現”，這也讓我明白了為什麼很多技術人員經常會想象力匱乏，缺少創意了。但等你想法都窮盡的時候，就要將這一條條想法進行評估實踐了，這時候你要表現的像個專家，全面動用你的技術水平、調研能力、溝通交流等等手段來評估這個想法可不可行、如果可行有哪些技術方案、進而選出最優方案著手實現。這個階段同樣非常重要，你不僅需要根據自己現有的技術能力來判斷還要全面調研已有的技術，畢竟每個人的能力有限，也許你認為的實現不了換個人就實現了，這也反過來說明了為什麼要有外行人的思維，如果你的每個想法都被綁架在自己有限的技術水平上，那這個想法能有多少創新呢？

按作者的話來說，解決問題需要兩大必要條件：首先要有外行人的好思路，如果方向不對，再怎麼努力也無法達到目的地；同時，紮實的基礎、毅力、效率也是非常重要的，否則就只能是空中樓閣、紙上談兵。

有人可能覺得這說的很空洞，其實不然，書中用了大量例項來說明這個事實，比如大陸漂移學說就是個絕佳的例子，其最初的想法簡直是異想天開但最終還是被定論了。當然還有其它非常有趣的例子和值得深思的觀點和實踐手段，這不是一本純談思維和觀點的書而是一本例子很多、實踐性很強的書，看下目錄就知道了。

這也是為什麼我說“有時候產品經理不懂技術更好”，因為他可能比思維禁錮的程式設計師想出更多很酷很炫很人性化的點子，當然，如果能有一個“像外行一樣思考”的程式設計師做產品經理那肯定是最完美的選擇，畢竟如果他的點子你經過全面評估後確實實現不了，相信他能比不懂技術的產品經理更能理解你、相信你。

希望作為程式設計師的我們每個人都有一個豐富的跳躍性思維，知易行難，加油吧。