幾種動態調用js函數方案的性能比較
阿新 • • 發佈：2018-12-28
switch 動態 UNC ima for clas har col alt
<!DOCTYPE html> <html lang="en"> <head> <meta charset="UTF-8" /> <title></title> </head> <body> <script> function f1() { return 1 + 1; } function f2() { return 1000 + 3002 + "sxdd"; } // 方案1console.time("t1"); for (let i = 0; i < 10000000; i++) { const name = Math.random() > 0.5 ? "f1" : "f2"; window[name](); } console.timeEnd("t1"); // 方案2 console.time("t2"); for (let i = 0; i < 10000000; i++) { const name = Math.random() > 0.5? "f1" : "f2"; switch (name) { case "f1": f1(); break; case "f2": f1(); break; } } console.timeEnd("t2"); // 方案3 console.time("t3"); const map = { f1, f2 }; for(let i = 0; i < 10000000; i++) { const name = Math.random() > 0.5 ? "f1" : "f2"; map[name](); } console.timeEnd("t3"); </script> </body> </html>
chrome：
火狐：
性能排序都是 方案2 > 方案3 > 方案1
簡潔靈活程度的話，正好與性能相反（魚與熊掌不可兼得） 方案1 > 方案3 > 方案2
不過不同瀏覽器內核性能差異較大，應該與瀏覽器內核優化有關
在chrome中，方案1性能極差，高性能場景慎用
幾種動態調用js函數方案的性能比較