在競賽中，遇到大資料時，往往讀檔案成了程式執行速度的瓶頸，需要更快的讀取方式。相信幾乎所有的C++學習者都在cin機器緩慢的速度上栽過跟頭，於是從此以後發誓不用cin讀資料。還有人說Pascal的read語句的速度是C/C++中scanf比不上的，C++選手只能乾著急。難道C++真的低Pascal一等嗎？答案是不言而喻的。一個進階的方法是把資料一下子讀進來，然後再轉化字串，這種方法傳說中很不錯，但具體如何從沒試過，因此今天就索性把能想到的所有的讀資料的方式都測試了一邊，結果是驚人的。

競賽中讀資料的情況最多的莫過於讀一大堆整數了，於是我寫了一個程式，生成一千萬個隨機數到data.txt中，一共55MB。然後我寫了個程式主幹計算執行時間，程式碼如下：

#include <ctime>
int main()
{
    int start = clock();
    //DO SOMETHING
    printf("%.3lf\n",double(clock()-start)/CLOCKS_PER_SEC);
}

最簡單的方法就算寫一個迴圈scanf了，程式碼如下：

const int MAXN = 10000000;

int numbers[MAXN];

void scanf_read()
{
    freopen("data.txt","r",stdin);
    for (int i=0
 
;i<MAXN;i++)
        scanf("%d",&numbers[i]);
}

可是效率如何呢？在我的電腦Linux平臺上測試結果為2.01秒。接下來是cin，程式碼如下

const int MAXN = 10000000;

int numbers[MAXN];

void cin_read()
{
    freopen("data.txt","r",stdin);
    for (int i=0;i<MAXN;i++)
        std::cin >> numbers[i];
}

出乎我的意料，cin僅僅用了6.38秒，比我想象的要快。cin慢是有原因的，其實預設的時候，cin與stdin總是保持同步的，也就是說這兩種方法可以混用，而不必擔心檔案指標混亂，同時cout和stdout也一樣，兩者混用不會輸出順序錯亂。正因為這個相容性的特性，導致cin有許多額外的開銷，如何禁用這個特性呢？只需一個語句std::ios::sync_with_stdio(false);，這樣就可以取消cin於stdin的同步了。程式如下：

const int MAXN = 10000000;

int numbers[MAXN];

void cin_read_nosync()
{
    freopen("data.txt","r",stdin);
    std::ios::sync_with_stdio(false);
    for (int i=0;i<MAXN;i++)
        std::cin >> numbers[i];
}

取消同步後效率究竟如何？經測試執行時間銳減到了2.05秒，與scanf效率相差無幾了！有了這個以後可以放心使用cin和cout了。

接下來讓我們測試一下讀入整個檔案再處理的方法，首先要寫一個字串轉化為陣列的函式，程式碼如下

const int MAXS = 60*1024*1024;
char buf[MAXS];

void analyse(char *buf,int len = MAXS)
{
    int i;
    numbers[i=0]=0;
    for (char *p=buf;*p && p-buf<len;p++)
        if (*p == ' ')
            numbers[++i]=0;
        else
            numbers[i] = numbers[i] * 10 + *p - '0';
}

把整個檔案讀入一個字串最常用的方法是用fread，程式碼如下：

const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;

int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];

void fread_analyse()
{
    freopen("data.txt","rb",stdin);
    int len = fread(buf,1,MAXS,stdin);
    buf[len] = '\0';
    analyse(buf,len);
}

上述程式碼有著驚人的效率，經測試讀取這10000000個數只用了0.29秒，效率提高了幾乎10倍！掌握著種方法簡直無敵了，不過，我記得fread是封裝過的read，如果直接使用read，是不是更快呢？程式碼如下：

const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;

int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];

void read_analyse()
{
    int fd = open("data.txt",O_RDONLY);
    int len = read(fd,buf,MAXS);
    buf[len] = '\0';
    analyse(buf,len);
}

測試發現執行時間仍然是0.29秒，可見read不具備特殊的優勢。到此已經結束了嗎？不，我可以呼叫Linux的底層函式mmap，這個函式的功能是將檔案對映到記憶體，是所有讀檔案方法都要封裝的基礎方法，直接使用mmap會怎樣呢？程式碼如下：

const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;

int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];
void mmap_analyse()
{
    int fd = open("data.txt",O_RDONLY);
    int len = lseek(fd,0,SEEK_END);
    char *mbuf = (char *) mmap(NULL,len,PROT_READ,MAP_PRIVATE,fd,0);    
    analyse(mbuf,len);
}

經測試，執行時間縮短到了0.25秒，效率繼續提高了14%。到此為止我已經沒有更好的方法繼續提高讀檔案的速度了。回頭測一下Pascal的速度如何？結果令人大跌眼鏡，居然運行了2.16秒之多。程式如下：

const
    MAXN = 10000000;
var
    numbers :array[0..MAXN] of longint;
    i :longint;
begin
    assign(input,'data.txt');
    reset(input);
    for i:=0 to MAXN do
        read(numbers[i]);
end.

為確保準確性，我又換到Windows平臺上測試了一下。結果如下表：

從上面可以看出幾個問題

1. Linux平臺上執行程式普遍比Windows上快。
2. Windows下VC編譯的程式一般執行比MINGW（MINimal Gcc for Windows）快。
3. VC對cin取消同步與否不敏感，前後效率相同。反過來MINGW則非常敏感，前後效率相差8倍。
4. read本是linux系統函式，MINGW可能採用了某種模擬方式，read比fread更慢。
5. Pascal程式執行速度實在令人不敢恭維。

希望此文能對大家有所啟發，歡迎與我繼續討論。