程式設計師生存定律這系列的目錄在這裡：程式設計師生存定律--目錄

喜歡從頭瞄的，可以移步。

------------------------------------------------------------------------------

規律是必須順應而不能改變的，但除此之外現實中還有一些事實也是無法改變的，這兩者都很像程式中的常量，想提高人生的高度則需要同時駕馭這兩者，而不能試圖為兩者賦值。下面我們就一起來看一下，軟體世界中只能順應，而不能試圖改變的特質有那些。

技術更迭偏快

在學校裡，動力機械類專業往往會學習一門叫工程熱力學的課程，如果耐心翻閱就會發現雖然封皮換了，但這門課程現在的教科書和五幾年的教科書其實差別不大，熱力學第一定律還是那個熱力學第一定律。

與之相對應《C#高階程式設計》這本書在2005年還是第三版，但到2011年已經出到了第七版，頁數則從1027頁增加到了1473頁。

這看著是一個很小的不同，但實際上已經摺射出了軟體行業的一個根本特質：技術更迭、增加速度較快。

技術更迭較快說的是這樣一種現象：今天有價值的，明天可能會貶值為0。

在軟體行業裡，你所依賴的某一平臺或語言很容易產生更迭。單以Windows平臺而論，10幾年前很多人只有Win32 API好用，但一個人如果只停留在Win32 API裡，是不太能適應今天的軟體開發的---雖然沒有官方統計，但感受上在今天Web開發、手機終端開發明顯比Windows開發要火熱。

這也許源自於這樣一種現實，很多傳統行業的技能直接依賴於某種自然規律，如：熱力學、流體力學、材料力學等等。這些東西自身只會深化或細化，比如從牛頓定律到相對論，但很少會有顛覆性變化。但軟體開發所需的東西(API

同時一旦公司因為某種原因倒閉，這一公司所支撐的技術也會變得淹沒無聞。

1995前後開始從事這個行業的人很多都會知道Delphi，但我估計2005後加入這個行業的人就會對這個東西感覺陌生了。我們很難去深究原因，但至少現象上來看，Delphi這樣的開發平臺隨著Borland一起遠去了。當然，與之一起遠去的還有Delphi世界裡的很多牛人。

極端來講，如果Windows徹底打輸了當前移動終端這場戰爭，那麼靠Windows

可以打一個比方來使這種差異更形象一點：

好比說兩個不同的人，一個在傳統行業一個在軟體行業，兩個人都很勤奮，不停的往自己腳下墊東西，努力使自己達到更高的位置。傳統行業中的人比較自然的會越墊越高，而軟體行業中的人則會墊到一定時候，突然間某幾塊磚就會消失了。

這倒並不意味著軟體行業中並非沒有具有較長生命價值的東西，但這些東西往往集中在一些特定的領域裡，牽涉的從業人員比較少因此不太具有代表性。

具有長久價值的東西里面最典型的東西是通用資料結構和演算法，今天的排序演算法在10年後必然同樣具有價值，但專門從事演算法優化改良的畢竟是少數。可以講大部分人群還是處在技術更迭的大潮之中。此外，圖形演算法、分析設計方法等也具有穩定且長久的價值。形象來講似乎越抽象、越偏向於研究的東西其價值越長久，而越具體、越立刻可用的東西其時效性就越強。 

這一基本特質的影響非常深遠，甚至引出了學習可能會產生較大負效應這類比較特別的問題，這點將在後續內容中陸續有所陳述。

為了讓大家對技術更迭有一個更直觀的印象，我們來看一下袁峰先生所著的《Windows圖形程式設計》的目錄，並看一下這本書裡那些東西在過去的10年裡被更迭掉了，而那些沒有？目錄有點長，但為了能把事情說清楚，我還是把它整個貼出來：

第1章 基本技術和知識 

第2章　Windows圖形系統體系結構 

第3章　GDI／DirectDraw內部資料結構 

第4章 Windows圖形系統窺視 

第5章 圖形裝置抽象 

第6章　座標空間和變換 

第7章 畫素 

第8章　直線和曲線 

第9章 區域 

第10章　點陣圖基礎 

第11章 高階點陣圖圖形學 

第12章　用Windows點陣圖進行影象處理 

第13章　調色盤 

第14章 字型 

第15章　文字 

第16章　元檔案 

第17章　列印 

第 18章 DirectDraw和 Direct3D立即模式 

如果你仔細觀察，你會發現其中第一章，第四章牽涉的是一些基礎知識，比如Windows 基本結構、如何Hook API等，因此雖然部分內容有點過時，主體上仍然是有現實意義的。

第十章、第十一章、第十二章主要和點陣圖格式相關，而點陣圖格式變化不大，所以這幾章的主體部分仍然是有現實意義的。

第十四章主要講的是字型，而Truetype字型即使在今天也是字型的主流，因此也還是有現實意義的。

其他的章節則因為主要是和GDI相關聯大致上是過時了（不意味著完全沒用），也就是說18個章節裡只有6個章節還有較大的現實意義。

這本書在國內的出版時間是2002年，到2012年正好是間隔10年，10年時間淘汰了某一類技術差不多80%的內容。不知道還有那個行業會有這種淘汰率。

如果任何人以為書裡被淘汰的那80%的內容容易學，那就錯了，在當年即使是有Windows基礎程式設計知識的人（知道執行緒、訊息機制等）把這部分知識搞通至少也需要1年（工作後）。

介入門檻偏低

某一次喝酒的時候和幾個朋友閒聊，談到了自己的專業：

有的說我是學物理的，和核能有關係。

有的說我是學渦輪機的，這是主要動力機械，發電廠常用。

有的說我是學變壓器的，負責把電送出去。

聽了之後，其中一人大笑，說：你們幾個拼起來就是一個發電站，純屬打入軟體隊伍的雜牌。

雖然看不到具體數字，但就日常感受來看軟體行業中來自其他專業的人似乎確實偏多。這反過來就不成立，你很少聽說學軟體的跑去做數學了。

這背後隱含的是這樣一個事實：軟體行業介入的門檻相對比較低。雖然做到高處，很難講軟體就好做，機械就難做，但從介入壁壘來看，確實是軟體行業偏低。

如果去做動力機械，那麼要學習工程熱力學、傳熱學、材料力學這樣的課程，但如果要做軟體開發，那麼學好一門程式語言以及對應的IDE已經可以開始工作了。

當然，後勁不足可能會把不思進取的軟體開發人員限制在某個範圍內，比如說只能做應用級的開發，最終讓他們等待淘汰。

軟體的這個特質，也導致了軟體開發人員所特有的一些問題，比如：如果自身沒有突破，那麼很容易就會被海量的後來者趕上。這點的影響也將在後續章節裡陸續提到。

那門檻可以低到什麼程度？

以著名的北大青鳥為例，其公開資料是累計培養了50萬IT人才，均攤到10年裡，這麼一家培訓機構每年就可以提供大概5萬人。當然這其中不都是程式設計師，但從北大青鳥的角色來看，其中的主體部分是程式設計師。而國內的培訓機構則遠不止北大青鳥一家。這是量的視角。

如果你再細心去關注北大青鳥公開出來的故事，你就會發現，高考落榜者、酒店保安、流水線工人都在介入這個行業。這裡並沒有一點歧視任何人出身的意思，而只是想說，這個行業的介入門檻相對比較低。

而同時我們也很難講，只有做編譯器的、檔案系統、MapReduce的才是程式設計師。也許有的人做的工作更難，而有的人做的工作則相對容易，但不管怎麼樣，大家確實是屬於同一個行業，都叫程式設計師。

軟體和軟體差別可以很大

我在《完美軟體開發：方法與邏輯》這本書裡曾經寫過一段有點抽象的話：

從特質上來看，既然軟體是固化的思維，那就必然同時具備思維以及思維所承載之物之特質。

• 思維的特質是指：思維的澄清通常是漸進的，思維自身是不可度量的，思維的主體一定是人，思維通常由概念和邏輯組成，思維的無邊界化（靈活易變）這樣的特質。這部分特質是共通部分，同時屬於所有軟體。

• 思維承載之物之特質是指：當思維的物件是數學的時候，思維本身也就具備了數學的特質；當思維的物件是商業邏輯的時候，思維自身也就具備了商業邏輯的特質。

既然思維自身的特質是複合的，那麼作為固化思維的軟體，其特質必然也是複合的：

既有屬於所有軟體的共同特質，也有特屬於某類軟體，甚至同其他類軟體完全相反的獨有特質。

上述文字主要想強調的是雖然都是軟體但軟體A和軟體B可以有相似部分，但差異可能更大。一個人可能研究OCR演算法好幾年最終只寫幾百行程式碼，完全不需要用什麼面相物件和設計模式，但在資訊管理系統中一個人一兩天內可能就需要寫幾百行程式碼。這兩者雖然有巨大差異，但實際上都會被稱作軟體。

這種特質導致了軟體開發所需要的知識日益的分化，最終結果就是不同軟體領域差別很大。想用唯一的知識體系覆蓋所有的軟體類別變的非常困難。

對方法論而言，基於這一點最關鍵的一個引申結論是：任何一種方法論不只要陳述自己的方法，還要陳述自己方法的適用邊界。

對個人發展而言，那就意味著要關注知識的可流動性這類問題。可流動性是說，你在A類軟體中可能達到了一定高度，但如果穿越到了B類軟體的領域中，可能江湖地位會一下子下降很多。

通俗的說法是：男怕入錯行，不同的軟體種類也勉強可以被看做是不同的行業，雖然他們都用一個詞：軟體來概括。

這一特質也帶來很多非常典型的問題，比如：學習必須聚焦。這點的影響也將在後續內容裡陸續提到。

那多內部分野可以多到什麼程度？

要想對多內部分野這一點有個直觀感覺，最直接的方法是去看招聘廣告。

有以語言來區分職位的：.net開發工程師、C++軟體開發工程師、PHP開發工程師、Java工程師等。

有以平臺來區分職位的：Android開發工程師、iPhone遊戲軟體開發工程師等。

有以領域來區分職位的：GIS資料工程師、金融專案軟體工程師、電子商務軟體工程師等等。

接下來還會有各種交叉，比如：Java軟體工程師（金融）等。

這裡面未必沒有重疊，但大致上來講很難在彼此間穿越，年頭越多穿越越難。

如果覺得這個分類不是很系統，那麼可以參照軟體工程中對軟體的分類，再乘上平臺和程式語言就可以切分出大致不同的領域：

• 航空電子
• 應用系統
• 命令與控制
• 嵌入式系統
• 微程式碼
• Web應用
• 科學研究和工程研究
• 實時系統
• 驅動程式
• 電信軟體
• ... ...

最極端的情形是也不用分什麼軟體種類，一個專案的整個生命週期就能耗盡一個人一生中大部的能量，想嘗試的可以維護個電信或銀行裡的大系統試試。

------------------------------------------------------------------------------

關於我自己的各種資訊，在左邊欄可找到，想了解下寫這系列文章的人是不是騙子和大忽悠的可以瞄。

最後希望感興趣的支援V眾投，感覺上這應該是國內最靠譜的生活購物等的問答社群了吧，都是朋友給朋友做的答案，同時實行一人一號，一人一票制度，想找什麼答案關注公眾號：vzhongtou（左側有二維碼）就行了。