“從我們能夠預知未來的那一刻起，好事就會不斷髮生”
我這blog咋啥都開始寫了呢*2
這是我未來世界觀的一箇中間產物事實上它前不著村後不著店所以為了防止它被我哪一天忘掉我還是把它打出來吧
下面進入正題
1.未來註定論
當我第一次接觸C++的隨機函式的時候，我不禁對這個隨機機理大為失望。這種通過在有限域內通過固定的公式迭代的方法，在初值確定的時候永遠會得到相同的序列。這根本不能叫隨機，只是我們沒辦法(?)預測它的結果，而且這個結果的分佈很平均罷了。
我開始在腦中思考一種真正的隨機函式。
可是我突然意識到一個問題——
“什麼是真隨機？”
迄今為止，人類對於世界的一切觀測都表明，世界具有確定性。
舉幾個簡單的例子：
我推動椅子，椅子向前移動——物理法則；
我的寵物死了，我很傷心——心情反饋；
人被殺，就會死——因果律；
觀測表明，世界的一切遵循物理法則而移動
隨著哲學突破宗教得到發展，人們也逐漸形成“有果必有因”的慣性思維而開始思考“為什麼”
我們有足夠的理由相信，一個瞬間的一切事物的狀態取決於上一瞬間一切事物的狀態，換句話說，如果我們能夠知道現在這個瞬間世間一切事物的狀態和世間的一切物理法則，我們就能夠預測未來。
按照這一套理論，我們都沿著已註定好的未來上演著一出既定的戲劇，沒有人能夠改變它，正如我們沒辦法突破物理法則。
未來是註定的，只是我們不知道，而且我們永遠也不可能知道它。
2.未來無法預測
“如果太陽從西邊出來，我就努力學習。”
太陽永遠不會從西邊出來。至少有生之年不會。
“如果我們能夠知道現在這個瞬間世間一切事物的狀態和世間的一切物理法則，我們就能夠預測未來。”
我們根本沒法知道現在這個瞬間世間一切事物的狀態和世間的一切物理法則。
-世界是個無限集，我們根本不能把無限集的觀測結果放在一個有限的機器上去計算
-海森堡不確定性原理告訴我們同時知道一個粒子的速度和位置是不可能的
-機器在這個世界法則裡進行運算，那麼運算速度不會超過世界本身(你可以設想在Minecraft的世界裡製造一臺運算速度超過你的電腦的計算機，這顯然不可能)，因此模擬時間追不上現實時間導致預知出的已不是未來
-機器本身是世界的一部分，預測世界就要預測自己
事實上第四條是直覺悖論，並非不可能(就像圖靈機可以描述出自身的定義)，但是前三條都是無法逾越的桎梏
我們嘗試一下讓預知未來這件事可以做到吧。不然這一塊就沒法討論了。
比如我們把這個預知未來的模型放在另一個世界裡(你無法否認異世界的存在，因為夢境本身就是一個異世界)
在這個世界裡，物理法則沒有海森堡不確定性原理的保護，機器本身的運算單元也是個無限集且和世界本身等勢，至於第三條。。。MMP我編不下去了
好吧我們拋棄物理學吧。現在我們都是數學家。假設未來可以預知。假設。
3.預知未來
假設我們現在到了異世界，這裡同時存在著未來確定論和一臺可以預見未來的機器，那麼會發生什麼？
某天早上我起床瞅看了一眼未來機器，然後發現我出門會被車撞死。於是我沒出門。然後我活下來了。
好。GG。
我們先把世界線理論拋在一邊——它在未來確定論的前提下必須依靠時間回溯才能完成，或許以後我會更篇BLOG描述它但不是現在
如果“我出門會被車撞死”是真的未來，那麼我改變了它，未來註定論炸了
如果“我出門會被車撞死”是假的未來，那麼預知未來出了錯，未來機器炸了
它倆打架了。
這就是未來註定論會引發的一個自然而然的悖論。許多人試圖利用海森堡不確定性原理告訴大家未來預測不存在所以悖論不會發生，事實上他們根本就沒有從原理上解釋這個悖論，就好比一隻狐狸站在葡萄架下，大聲嚷嚷著“我夠不到它們，所以它們一定是酸的！”
事實上我在這裡要做的事情就是試圖說明它們並沒有打架。這套理論大可說服不了你，因為它連我自己都說服不了，我只是覺得它很有趣並把它掛在這裡試圖尋求一個更加合理的解答……
4.未來迭代機制
“某天早上我起床瞅看了一眼未來機器，然後發現我出門會被車撞死。於是我沒出門。然後我活下來了。”
觀察後半段。
“於是我沒出門。然後我活下來了。”
我對“看到了我的死亡”做出了“沒出門”的反饋舉動，這一行為遵循因果律，所以會被未來機器所捕捉並考慮到。
那麼，我們考慮未來機器在這裡進行了第一次迭代(事實上它的工作原理可能真的是這樣)：
未來機器根據計算修改了我會看到的未來，然後發生了這樣的事情：
某天早上我起床瞅看了一眼未來機器，然後發現我沒出門，我很納悶然後在思考的時候摔了一跤扭傷了腳。我真的沒出門。
這次又發生了什麼？沒錯，我沒有改變我的未來。那麼未來機器就不會繼續迭代下去——我們稱未來“收斂”了。
然後未來機器很滿意，它認為它預測到了未來。事實上根據定義它是一個完美的預測未來的機器，所以它預測到的正是未來。
然後我就照著劇本演了下去，我看了一眼未來機器發現自己沒出門，扭傷了腳，逃過了車禍。
什麼悖論也沒有——未來按照註定的劇本演了下去，未來機器預測到了未來，兩個傢伙也沒有發生打架，完美
然後就是一些細節了。
首先這個迭代是機器的迭代，事實上我們知道機器是在預測著未來，是未來控制著機器而不是機器控制著未來。那麼，未來真的在迭代嗎？
其實機器的迭代只是我為了解釋這個構想所用的說辭罷了。我的最初想法就是未來本身在迭代——但是未來是一個抽象的概念，我並沒有辦法解釋這個迭代本身是否真實存在以及發生在哪裡，只不過它能用來解釋一些事情。
再者，如何保證這個迭代一定收斂？
由未來客觀存在我們有理由相信這個迭代是收斂的，甚至哪怕它會進行無窮次。當然也可能不一定，我會在後面提及。
迭代是因為人看到了未來而做出了反饋，那麼這個反饋自然會向著對人有利的方向發展，越迭代，它就越趨向於好，因此我們可以說：
“從我們能夠預知未來的那一刻起，好事就會不斷髮生。”
這個“變好”發生在一瞬間，我們甚至不需要作出任何努力，從我們第一次看到這臺可以預知未來的機器開始，未來突然就變得好極了。
我承認這樣的說法很難以令人接受，如果你不相信這個迭代，我們可以從結果上來分析這個觀點。
為什麼這兩個東西沒有發生打架，本質上是我們看到了未來但卻沒有改變它。為什麼？為什麼我們不改變我們看到的未來？
情況一：我看到的未來足夠好，我沒有理由去改變它，只要照著演就行了。
情況二：我看到的未來很糟，我嘗試著去改變它，但是失敗了。
情況三：我是一個順從主義者，堅信命運無法改變，聽天由命了。
無視第三種人，我們考慮比較一下前兩種。
奧卡姆剃刀告訴我們，在兩種原理解釋起來力度都差不多的時候，我們要本能地相信更可能發生的那個。事實上，我們連未來都看到了就真的那麼難改變它嗎？我預測到了我明天會去上課，那麼我選擇趴在床上一整天結果遇到了一些阻力被迫去上課的概率真的那麼值得我們相信嗎(好吧這概率不低我的sample選的不夠好)？事實上，我看到了我明天去上課然後邂逅了一個萌妹子，我覺得這個未來足夠好所以選擇去上課，然後我真的去了並遇到了期望發生的事情。
所以，我們其實有充足的理由相信，
“從我們能夠預知未來的那一刻起，好事就會不斷髮生。”
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
後記
這個模型還是逃不過一些悖論，最典型的就是假如我有一臺機器會對接收到的訊號取反，然後我預測這臺機器的輸出並將結果發給這臺機器，然後就悖論了。由未來客觀存在我們可以思考未來會收斂於像取反機器出錯然後輸入0輸出了0這樣的可能性，可是既然這個世界裡有一臺精準到可以預測整個世界的機器，我該如何相信我手裡的這臺取反機器會出錯呢？
換到數學裡思考這個迭代過程，就是那個經典的發散級數：
物理學告訴我們它的值可以定義成
未來迭代理論是結果論，它專注於對未來的預測忽視對過程的模擬，因此這個理論處在一個很尷尬的境地，有未來預測就行了要它幹嘛？我思考它的初衷是為了給未來預測和預測結果架一座橋樑，不過看起來這個橋樑並沒有起到它的作用。等有時間的話我還是仔細思考一下這個過程到底應該是怎麼樣的吧。
不追求細節的話，這個IDEA可以提供給那些對世界機制感興趣的人以及科幻小說作者，讓他們在這個基礎上隨便玩吧。感覺這個東西有點像諸如墨菲定律以及黃油貓悖論之類的東西，它的理論基礎很薄弱但是很有趣……
最後，哲學家都是中二病。。。