List Comprehensions的更是強大,官方文件:http://www.erlang.org/doc/programming_examples/list_comprehensions.html



另外列表解析可以在Erlang Shell中方便的實現for迴圈和if

但是在Erlang Shell裡面怎麼寫尾遞迴呢?

1>  Fun =fun(X)  when X rem 2==0 ->X; (X) -> X+1 end .#Fun<erl_eval.6.13229925>
2>  F1 =fun(X)  when X rem 2==0 ->X;
 
 (X) -> (X+1) end .#Fun<erl_eval.6.13229925>
3> F1(5).
6
4>  F2 =fun(X)  when X rem 2==0 ->X; (X) -> (X+7) end .#Fun<erl_eval.6.13229925>
5> F2(5).
12

可以看到在一個引數的時候,上面的程式碼是可以的,啊哈,不錯,那兩個引數的情況是不是正常呢?

如果要達到我們的目標,要把尾遞迴要執行的當前方法作為引數傳進去,幾番折騰,終於搞出來了:

8>  F7 = fun(F,X,Y) when Y<1000 ->io:format("~p,",[X+Y]), F(F,Y,X+Y); (F,X,Y)->done end.
#Fun<erl_eval.18.105910772>

馬上寫一個有意義的demo出來看看,輸出一下斐波那契數列吧

1> Func = fun(F, X,Y) when Y<10000 ->io:format("~p,",[X+Y]), F(F,Y,X+Y); (F,X,Y)-> done end.#Fun<erl_eval.18.105910772>
2> Func(Func,0,1).
1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144,233,377,610,987,1597,2584,4181,6765,10946,done
4>

 注意實現尾遞迴呼叫的地方,以及呼叫的方法.

 那麼沒有引數的情況也就水到渠成了:

12>  Fn= fun(F)-> receive {echo,Msg} -> io:format("~p received.~n",[Msg]),F(F);stop-> stop end end.
#Fun<erl_eval.6.13229925>
13> P4=spawn(fun() -> Fn(Fn) end).
<0.48.0>
14> is_process_alive(P4).
true
15> P4!{echo,12}.
12 received.
{echo,12}
16> P4!{echo,hello }.
hello received.
{echo,hello}
17> is_process_alive(P4).
true
18>