Spring兩種依賴注入方式的比較
我們知道，Spring物件屬性的注入方式有兩種：設值注入和構造注入。先看程式碼：
假設有個類為People，該物件包含三個屬性，name和school還有age，這些屬性都有各自的setter和getter方法，還有一個包含這三個屬性的構造方法。如果用spring來管理這個物件，那麼有以下兩種方式為People設定屬性：
1.設值注入：
| 1 2 3 4 5 6 |
<bean id="people" class="com.abc.People">
<property name="name" value="張三" /> <!-- 設值注入 --> <property name="school" ref="school" /> <!-- 設值注入 -->
<property name="age" value="20" type="int" />
</bean>
<bean id="school" class="com.abc.School" />
|
2.構造注入：
| 1 2 3 4 5 6 7 |
<bean id="people" class="com.abc.People">
<!-- 構造注入，index=0表示構造器的第一個引數 --> <constructor-arg index="0" value="張三"/>
<constructor-arg index="1" ref="school" /> <!-- 構造注入 -->
<constructor-arg index="2" value="20" type="int" />
</bean>
<bean id="school" class="com.abc.School" />
|
那麼，這兩種注入方式有和區別呢？下面做簡單比較：
在過去的開發過程中，這兩種注入方式都是非常常用的。Spring也同時支援兩種依賴注入方式：設值注入和構造注入。 這兩種依賴注入的方式，並沒有絕對的好壞，只是適應的場景有所不同。
-
設值注入需要該Bean包含這些屬性的setter方法
-
與傳統的JavaBean的寫法更相似，程式開發人員更容易理解、接收。通過setter方法設定依賴關係顯得更加只管。
-
對於複雜的依賴關係，如果採用構造注入，會導致構造器國語臃腫，難以閱讀。Spring在建立Bean例項時，需要同時例項化器依賴的全部例項，因而導致效能下降。而使用設值注入，則能避免這些問題
-
尤其是在某些屬性可選的情況況下，多引數的構造器顯得更加笨重
構造注入也不是絕對不如設值注入，在某些特定的場景下，構造注入比設值注入更加優秀。構造注入有以下優勢：
-
構造注入需要該Bean包含帶有這些屬性的構造器
-
構造注入可以在構造器中決定依賴關係的注入順序，優先依賴的優先注入。例如，元件中其他依賴關係的注入，常常要依賴於DataSrouce的注入。採用構造注入，可以在程式碼中清晰的決定注入順序。
-
對於依賴關係無需變化的Bean，構造注入更有用處。因為沒有Setter方法，所有的依賴關係全部在構造器內設定。因此，無需擔心後續的程式碼對依賴關係產生破壞。
-
依賴關係只能在構造器中設定，則只有元件的建立者才能改變元件的依賴關係。對元件的呼叫者而言，元件內部的依賴關係完全透明，更符合高內聚的原則。
建議：採用以設值注入為主，構造注入為輔的注入策略。對於依賴關係無需變化的注入，儘量採用構造注入；而其他的依賴關係的注入，則考慮採用設值注入。