1、問題

程式設計的過程中，思考了一個問題。當一個區域性的靜態變數使用一個函式的返回值初始化時，如果該函式丟擲異常，那麼，區域性靜態變數是否被定義成功，即，如果再次呼叫包含區域性靜態變數的函式，丟擲異常的函式會不會再次被呼叫。

2、測試

就此問題，我寫了如下的測試程式：

#include <iostream> #include <iomanip> int func() { throw 100; } int TestStatic() { static int i=func(); return i; } int main(int argc, char * argv[]) { try { std::cout<<TestStatic()<<std::endl; } catch(int i) { std::cout<<"exc1："<<i<<std::endl; try { std::cout<<"TestStatic:"<<TestStatic()<<std::endl; } catch(int i) { std::cout<<"exc2："<<i<<std::endl; } } return 0; }

3、結果

1、在VC9中：第二次呼叫TestStatic函式不再丟擲異常，即，區域性靜態變數已經定義成功。

2、在gcc中：第二次呼叫TestStatic函式依舊丟擲異常，即，區域性靜態變數沒有定義成功，需要再次進入定義，實現真正的記憶體分配空間。

對於結果，我更欣賞GNU的方式！

不管喜歡那種方式，測試結果都告訴我們，這段程式碼並部具有可移植性。VC的方式，讓我比較失望，因為，因此而失去了一個通用的程式設計技巧。然而，知道什麼是錯的，比知道什麼是對的還要重要，難道不是嗎？

4、背景與應用

有朋友會問，這樣的問題，什麼情況下會遇到？

我只用一個比較經典的例子來說明。略微熟悉設計模式的朋友都會知道Singleton模式。一般返回的都是一個具體類的例項。雖說一般情況下建構函式中不要丟擲異常，但免不了在某些情況下，可能會丟擲異常，尤其是在這種單例項模式的情形下，沒有必要一定保持建構函式中一定不丟擲異常（stl要求容器中的類的建構函式不要丟擲異常），所以，在這種情況下，我們似乎會希望，如果構造不成功，客戶函式捕獲異常，並修復錯誤後，再次獲得單例項時，希望能夠再次進行初始化，而得到一個正確的單例項的引用。然而，在這種情況下，面對兩個編譯器的測試結果，這段程式碼並不具有可移植性。

如果，只是如果，GNU編譯器的方式是一個規範的話，那麼，我們在Singleton模式下，就無需判斷返回的物件是否有效，如果發生異常，也無須在實現類中編寫彌補的程式碼，只需要再次重新獲得Singleton即可，可以簡化程式碼。但，這只是如果。

5、補充

回覆 scwinter：

多謝兄弟關注！剛才我測試了一下，啟用和未啟用異常展開語義，編譯的結果是不一樣的。又掌握了一個知識點！結果如下：
E:/temp/C++>cl test.cpp
用於 80x86 的 Microsoft (R) 32 位 C/C++ 優化編譯器 15.00.30729.01 版
版權所有(C) Microsoft Corporation。保留所有權利。

test.cpp
C:/Program Files/Microsoft Visual Studio 9.0/VC/INCLUDE/xlocale(342) : warning C4530: 使用了 C++ 異常處理程式，但未啟用展開語義。請指定 /EHsc
Microsoft (R) Incremental Linker Version 9.00.30729.01
Copyright (C) Microsoft Corporation.  All rights reserved.

/out:test.exe
test.obj

E:/temp/C++>test
exc1：100
TestStatic:0

E:/temp/C++>cl test.cpp /EHsc
用於 80x86 的 Microsoft (R) 32 位 C/C++ 優化編譯器 15.00.30729.01 版
版權所有(C) Microsoft Corporation。保留所有權利。

test.cpp
Microsoft (R) Incremental Linker Version 9.00.30729.01
Copyright (C) Microsoft Corporation.  All rights reserved.

/out:test.exe
test.obj

E:/temp/C++>test
exc1：100
exc2：100