投資人為何失算ofo
（圖片來源：全景視覺）
經濟觀察報 韓福東/文 ofo進入它的至暗時刻。移動網際網路下半場最炙手可熱的創業專案，中國所謂“新四大發明”之一，到了跪著也可能活不下去的窘境。
乘客的押金被挪用以致無法退還，供貨商也因欠款而開始起訴，靠微商廣告賣蜂蜜和給P2P平臺導流的杯水車薪，顯然無法維持ofo今後的發展。更要命的是，曾經被各方追捧的“共享經濟”寵兒，如今已難激起投資人哪怕一丁點的興趣。
從怒放到萎枯，ofo還是那個o-fo，它的商業模式也沒有變，吸金的大殺器卻變成瘟神一般的創業存在。曾經30億美金的估值，以及潮湧般滾來的熱錢，現在看像一個笑話。問題是，投資圈難道是不講專業的嗎？他們縱然不火眼金睛，卻目光老花到這種田地？
就像幾乎所有經濟學家在預測股市漲跌時，都勝不過擲骰子一樣；面對商業創新模式，投資人的判斷，也常常比抓鬮好不了多少。前者更多是因為，人類尚無法掌握所有影響股票價格的因素，並對之進行精準的量化分析。至於後者，則因真正意義的商業創新，常常是對傳統模式的破壞，超越了既往的經驗，而很難被事先洞悉，那些與歷史成功典範類似的所謂創新，卻又可能差之毫釐謬之千里，而人類囿於先前的認知框架，就容易錯把馮京當馬涼。
對ofo的錯愛，只是再一次凸顯人類進化心智的侷限而已，創業精英和投資大咖都無法擺脫這個魔咒。
囿於傳統的認知框架，導致對商業創新無法正確評判的例子，並不少見。譬如馬化騰早年曾想賤賣QQ，卻無人願意接手。廣東電信認為它只值60萬美元，新浪則根本提不起興趣。想想那時候，門戶如日中天，對社交軟體的成長性估計不足是太正常不過的事情了。
等到ofo橫空出世之時，創業者和投資人都已經習慣了暫時看不到盈利模式的商業創新。只要有使用者和流量，就是硬道理，就不愁沒有變現之日，這似乎已成為移動網際網路時代的金科玉律。中國第四家日訂單過千萬的網際網路平臺，以及解決最後一公里出行剛需的說辭，讓大家忽略了單車使用者資料的低價值屬性。這個世界很殘酷，不是所有資料都是等值的，ofo高企的運維成本，讓收益的願景更加渺不可及。
換個說話，無論是十幾年前對QQ的低估，還是一年前對ofo的高估，都跟我們陷入了一種頑固的認知框架有關。
美國“認知語言學之父”喬治·萊考夫認為，“框架”是塑造我們看待世界方式的心理結構，它屬於認知科學家稱為“認知無意識”的環節，是我們大腦裡無法有意識訪問，只能根據其結果（推理方式和常識）來認識的結構。認知科學發現，“框架”具有這樣的特點：如果頑固的框架跟事實不相吻合，那麼，人會拋棄事實，保留框架。
具體到ofo，它現在所面臨的幾乎所有問題，都不是潛藏著的，在一開始並不難被大眾發現。但投資界包括大眾的認知框架是，只要快速燒錢打敗對手，它的海量使用者資料就像此前的網際網路巨頭一樣，讓它成為新的攫取利潤的巨頭。
如萊考夫所說，如果頑固的框架跟事實不相吻合，那麼，人會拋棄事實，保留框架。於是所有的問題都變的不再重要，甚至於，連ofo這種本質上與“共享經濟”八杆子打不著的單車租賃運營模式，這麼簡單的事實都被遮蔽了。它仍然頂戴“共享經濟”的冠冕。
很顯然，在商業模式快速迭代進化的當下，成功投資的難度較停滯年代要困難得多。是否成功，很多時候靠的是運氣。
或許有人會留戀古早的農耕時代，傳統模式延續千年不變，讓老人的經驗變得那樣充滿智慧。美國社會學家瑪格麗特·米德將其稱為“前喻文化時代”，她注意到，二戰後科技變革讓整個社會進入長輩向晚輩學習的“後喻文化時代”。距離米德提出這個概念，又過了約半個世紀，科技的進化已經到了所有年齡段的人都無法總能保持睿見的年代，“X喻文化”概念的解釋力在降低。
我們還沒辦法改變我們千萬年進化來的認知框架。在漫長的進化史中形成的這個看似簡化的框架，事實上背後算力巨大，它能借助於經驗累積，最大化地保持我們對世界的快速反應與認知。但在一個快速迭代和變革的年代，它又總能讓我們發現自身的無能與侷限。