站在空無一人略有冷意的街頭，突然有種恍如隔世的感覺：這就是傳說中橘生淮北則為枳的淮北？咦，我為什麽會出現在這裏？

於是我陷入了深深的思考。

關於對過去的思考

托爾斯泰說過：幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不同。作為一個只經歷過失敗的技術人，我開始思考過去沒想明白的，那些技術之外的事情。

1. 產品 vs 服務

對於一家做to B的IT創業公司來說，擺在創始人面前的第一道選擇題就是做產品還是服務。

無論如何，這對創始人來說是一個艱難的決定：

• 做產品，投入周期長，產品定位一旦出錯就可能面臨失敗

• 做服務，風險低，快速直接，但業務無法大規模復制，也沒有技術壁壘，容易面臨同質化競爭

最近我的一個朋友遇到了公司成長的煩惱：純服務型的創業公司雖然穩步向前，但營收增長緩慢，甚至停滯不前。

我畫了一個象限圖來更形象地表達這種困境。何解？

Tim Berry是Palo Alto軟件公司的創始人，也是大名鼎鼎的Borland（Tubro C 還記得嘛？）聯合創始人，同時他也是一名以擅長制定商業計劃而著名的專家。

在他的《The Business Planning》一書中提到了創業的要旨之一是理解風險，他給出三種不同類型的創業公司模型用於舉例，給出了其凈利和時間兩者間的變化曲線。

其中縱坐標軸是收入與開支的總和，橫坐標軸是時間線。

可以很明顯地得出以下結論：

• 成功的服務型公司，風險小，凈利低（相比產品），增長較緩

• 成功的產品型公司，風險高，投入周期長，扭點靠後，最終會迎來爆發期

• 失敗的產品型公司，風險高，投入周期長，長期處於虧損狀態

2. 關於創業公司的困境

那麽就做一家成功的公司，而且是產品型公司。可這談何容易！

創業公司的難點之一在於它的試錯機會很少，雖然to B的公司遠不如to C市場那麽殘酷，在消費級市場裏，即使是巨頭，在重大戰略上只要錯一次基本已經預示著勝敗已定。

而toB公司只要每錯一次，就離成功遠了一大步，就會被後面的競爭對手追趕，然後被對手趕超，然後就從曾要做市場第一的雄心變成了只為了活下去的無奈。

所以業界流行這麽一句話：快速試錯要盡量減少投入，縮短周期，花更多的精力去找方向。

那麽帶著這句話的心境下，再來看前面的那張圖：

• 第一根縱線：成功的產品型公司，在扭點到來之前，其實和失敗的產品型公司營收曲線基本是咬合的，創始人動搖了，懷疑方向可能走錯了，於是改變了產品形態或者幹脆放棄了產品做起了服務

• 第二根縱線：失敗的產品型公司，隨著營收的逐步增長，一直堅信扭點終會到來，沒有及時意識到其實是方向錯了

• 第三根縱線：成功的服務型公司，為了提升公司的營收，決定立刻轉型做產品

所以，這就是創業公司的困境，若想要獲得成功不僅要有良好的技術，經驗和眼界，還要具備強大的內心，才能面對絕望和失望。

3. 關於競爭力

無論是成功的技術型還是成功的服務型公司，都需要有其獨特的競爭力。有人說商業模式，有人說風口，有人說技術，有人說人才，有人說制度和執行力...

看似從每個角度說都有道理，但這決定了一家公司潛移默化的意識：什麽會被尊重，什麽會被看輕？

記得五月初，正是迷茫的一天，下了班後我拉著幾個朋友出去吃飯。

在等菜的閑聊期間，W君就問我：你覺得一家公司到底什麽是最重要的啊？

我沒有思索道：當然是在座的各位了。

一家創業公司的成功取決於一個有合力的成長型團隊，而非個體。

無論這家公司一時走錯了方向還是在等待扭虧為盈的漫長前夜，只要團隊還在，希望就不會磨滅。

http://www.cnblogs.com/yuxc/p/6100149.html

產品 vs 服務,見識，耐心