產品經理如何與強勢的技術溝通？ 技術比較有資歷，會以技術無法實現等方面的原因拒絕處理產品提出的需求。 你們是否遇到這樣的技術？ 產品懂技術的話，是不是會好一些，因為可以和技術說“行話”了，並且產品懂技術就不會被忽悠了。
PM在YY...作為強勢的技術來回答一下吧。說明白WHY，HOW，WHAT就好了。
我想點兩個贊，u can u up，no can no bb 什麽的。
微軟的win8之父年輕時候也是一個PM應該是微軟最偉大的pm之一了吧。他有一天和程序員起了沖突，程序員說必須有兩周才能幹完，他說項目等不及了。就這樣沖突一直沒有一方讓步，直至一周後，這個PM帶著自己寫的code給程序員看，他只用一周就可以這些功能。所以產品經理還是要懂一些技術才能和程序員更好交流
我覺得碰到強勢的工程師是一件好事。同時，別人拒絕你的需求未必是一件壞事。
作為產品經理，你的任務是：
1、想清楚需求，並且讓合作者認同你的需求（覺得這個需求應該滿足，有一定的重要性）；
2、想清楚解決方案，並讓合作者認同你的解決方案
如果對方完全不認同你的需求，請考慮你的需求是否合理；
如果雙方共同認可需求，只是你的解決方案被吐槽說無法實現。
此時問自己兩個問題：
1、這個需求緊急麽？
2、這個解決方案是唯一可行的麽？
如果不緊急，那麽慢慢的多次商量。我周圍的人們就總說 念念不忘 必有回響。
通常情況下，請相信你的工程師，想另一個解決方案吧——車到山前必有路，一定會有其他解決方案。
首先，要讓技術積極面對本產品，如果你的技術團隊對本產品都抱懷疑態度或者根本沒信心，他們是不會有主動高效地去完成產品開發的。
其次，又要講人格魅力了。其實這東西很虛，所謂能依靠人格魅力來影響弟兄幹活的人，我想也沒有幾個。不過我覺得，一般產品能做的，有這麽幾方面：不要把自己處於高點，你和做技術的弟兄是平等的，不要總是以責難、指導、下命令的形式來待人；要理解技術的苦處，要懂得體諒他們通宵加班的痛苦，有條件的情況下，和他們一起加班；適時請大家吃頓飯（反正公司報銷，算借花獻佛）；偶爾也要告知弟兄們，自己也受到上層的很大壓力，適當地裝一下可憐。
最後，要懂得一些技術（我說的是了解，不是精通）。一些邏輯性的東西，必須要懂得。如果技術說無法做，要和他坐下來溝通，看卡在哪一個具體的點上。譬如某一個功能做不了，不是簡單地就做不了這個功能，要找到具體原因。這些技能，其實並不需要懂得如何開發，只要有基本邏輯能力其實還是能夠做到的。如果確實是技術問題，可以向公司的技術中心求助（神馬？你們公司沒有技術中心？那找高手求助吧，武林高手在華山）
What‘s more？有人說，這樣做，產品經理就管得太雜了。嗯，這個問題確實很麻煩，但是確實是必須得面對的。所以，向老大請求要個產品專員吧，還是技術出身的產品專員最好。
其實技術很討厭別人說”別人能做，為什麽你就做不了“這類的話，如果有類似例子，最好給技術例子，”是否可以研究一下這個例子，看看別人是怎麽實現的“
技術也有技術自己的想法，他們會給產品很多各種各樣的建議（雖然我不想詆毀在座的某些技術，但是我認為在中國這樣方式培養的技術，多數產品需求都是不靠譜的），千萬不要當面詆毀或者嘲笑他們的想法，要耐心地和他們分析，為什麽要這樣做，為什麽不能這樣做。
在開發過程中，技術經常會產生質疑產品設計的情況，不要以權壓人，說一些”我是產品經理，這個是我的決定，你不懂就別亂講，照做吧“這樣的屁話，雖然煩，還是得認真告訴他們，為什麽要這樣做，獲取他們的贊同，他們對產品的積極性也會提高不少。
首先，要讓技術積極面對本產品，如果你的技術團隊對本產品都抱懷疑態度或者根本沒信心，他們是不會有主動高效地去完成產品開發的。
其次，又要講人格魅力了。其實這東西很虛，所謂能依靠人格魅力來影響弟兄幹活的人，我想也沒有幾個。不過我覺得，一般產品能做的，有這麽幾方面：不要把自己處於高點，你和做技術的弟兄是平等的，不要總是以責難、指導、下命令的形式來待人；要理解技術的苦處，要懂得體諒他們通宵加班的痛苦，有條件的情況下，和他們一起加班；適時請大家吃頓飯（反正公司報銷，算借花獻佛）；偶爾也要告知弟兄們，自己也受到上層的很大壓力，適當地裝一下可憐。
最後，要懂得一些技術（我說的是了解，不是精通）。一些邏輯性的東西，必須要懂得。如果技術說無法做，要和他坐下來溝通，看卡在哪一個具體的點上。譬如某一個功能做不了，不是簡單地就做不了這個功能，要找到具體原因。這些技能，其實並不需要懂得如何開發，只要有基本邏輯能力其實還是能夠做到的。如果確實是技術問題，可以向公司的技術中心求助（神馬？你們公司沒有技術中心？那找高手求助吧，武林高手在華山）
What‘s more？有人說，這樣做，產品經理就管得太雜了。嗯，這個問題確實很麻煩，但是確實是必須得面對的。所以，向老大請求要個產品專員吧，還是技術出身的產品專員最好。
其實技術很討厭別人說”別人能做，為什麽你就做不了“這類的話，如果有類似例子，最好給技術例子，”是否可以研究一下這個例子，看看別人是怎麽實現的“
技術也有技術自己的想法，他們會給產品很多各種各樣的建議（雖然我不想詆毀在座的某些技術，但是我認為在中國這樣方式培養的技術，多數產品需求都是不靠譜的），千萬不要當面詆毀或者嘲笑他們的想法，要耐心地和他們分析，為什麽要這樣做，為什麽不能這樣做。
在開發過程中，技術經常會產生質疑產品設計的情況，不要以權壓人，說一些”我是產品經理，這個是我的決定，你不懂就別亂講，照做吧“這樣的屁話，雖然煩，還是得認真告訴他們，為什麽要這樣做，獲取他們的贊同，他們對產品的積極性也會提高不少。
90後上司強勢，其實是利用強勢的外表掩蓋經驗與知識面的不足。但是經驗不足的上司或許也有優點，例如人際關系可能相對簡單，暫時不能純熟地耍手段，和在你背後捅刀子，除非他性格特別黑暗，從小就腹黑。
作為程序員，架構師，但是同時自己兼任產品經理職位，並且經常和客戶溝通的我來說一下我對於這個問題的體會：
1. “技術上實現不了”的技術潛臺詞：“技術上性價比不高”
技術上確實有性價比不高的東西。可能是和當前能力不匹配，可能是和技術選型沖突很大，也有可能是某需求的背後是眾多大牛日思夜想要解決的終極難題。
“性價比不高”的意思是這條路可以走，但是走這條路會花費過多的資源：時間，人力，技術能力，業界對於某問題的一般解決水準，學術界對於某問題的前沿解決水準，相應的工具和技術堆棧。如果你的公司，團隊，個人的目前的資源和水準並不足以挑戰某些問題，則不應該給予此類問題過高的優先級。又或者要解決某些問題確實可以解決，但是解決所花的時間或成本會大大幹擾主線任務，並且很可能導致工程超期，則不應優先解決。
2. “技術上實現不了”的針對PM的心態的潛臺詞：“你丫是傻叉”
你丫凈扯些沒有用的！不會寫程序的PM不是好的需求方！懶得理你但是又不想直接說你是傻叉就用技術上實現不了這樣的話！整天看些PM修煉集錦寫些天花亂墜的文檔搞些什麽人性的設計真的大丈夫？你思想有多遠我們就能跑多遠麽？你知不知道寫程序也是一個工作，也是有輕重緩急和工作速率之說麽？還有，寫程序並不是從零開始的一個過程，每一段程序都有它的前後積累以及上下文支持的，並不是你一句話就說出來那麽簡單的。
導致這個問題的最主要的原因是：
PM方處理問題domain和程序員方處理問題domain本身的巨大認知鴻溝。
這個裏面細講出去就無窮無盡了，基本上要向程序員把全人類的所有方面都講個遍，再讓PM自己達到程序員的程序能力和經驗，才能認識到上述鴻溝的巨大。這還不算解決鴻溝。
這個問題，和所謂的“我準備創業，萬事俱備，就差一個程序員了”的問題是同一個問題，只不過後者表現地更加極端一些。
3. 如何（部分地）解決這個問題
廣義的PM方，其實就是CEO，創業者，需求方，甲方，客戶，以及市場。
廣義的程序員方，其實就是架構師，CEO，創業者，以及自己所創造的技術/產品的需求方，第一個客戶，和市場。
在大公司裏面，這個問題基本是無法得到滿意的解決的：
因為每個人的JD都限制了他的視角的擴大化。每個人都是他所在的局部信息孤島的受益者和受害者。大家忙著滿足KPI之類的東西，大目標是什麽，也成了一個文檔中寫的東西。
而在小公司裏面，或者創業團隊裏面，這個問題更加無法得到令人滿意的解決：
看起來小團隊會更容易形成共識，但是這個並非盡然。另一方面因為每個人的視角的擴大相應地要求他的認知水準和對於事，物，人，時，以及自己心態的把握能力要成倍地提高。而且一個人的視角和見識能擴張，但是他的技術能力的匹配度則很難以一個非常快的速度擴張，小團隊會經常面臨能力匹配不足夠的問題。
4. 唯一的解決辦法：強
解決辦法就是變強：某人很強，你很強，你所在的團隊很強，你的團隊所能夠匹配和動用的內部資源和外部支持很強。
怎麽才能強？一個簡單的辦法是prioritize，做事有先後與輕重緩急，想問題也得區分重要度，要走的路徑規劃好了，又要能夠堅持又要能夠變通。不浪費資源，少浪費時間，戰略和細節都不能差。全局想的清楚，局部看得明白，細部做得踏實，時間把握地恰當。能避難，也能迎難。真的要變強，需要錯誤試錯和時間，也需要機會經驗和視野。簡單來說就是一個字，強人所難。
5. 小更新一下，“強人所難”的意思有兩方面：
1. “強自己/別人所難”，就是勉為其難，把難以解決的部分，用耗時，毅力，其他方面的資源，其他方面的人員等辦法，乃至於“拖字訣”（拖也是需要能力的，就是面對壓力的能力），把這個很難的問題繞過去，或者變相地部分解決了，或者延後解決。強自己所難。如果push了別人，或者fail了別人，則是讓別人為難，當然最後還是你自己為難。
2. “在大家都很難辦的地方擁有超出尋常的強大能力”，就是說大家都趟不過去的河，你不知道怎麽地就很輕松地過去了。比如說你是技術某方面技術超強，或者你是PM說服力超強，或者你是萌妹子讓技術拿你沒辦法。在別人弱的地方你很強。
第一個強，強的是綜合素質和心理素質，第二個強，強的是專業素質和專業能力。
這樣你就能（部分地）解決（大部分的）問題了。
本回答的額外彩彈！！！！
請轉到這個問題下面接受彩彈的洗禮！！！：
有哪些產品經理認為很簡單，實則開發很難的技術？ - 前端開發
做技術的人，也分各種性格。有些人比較踏實，會完全按照你的要求努力去做；有些人會比較心高氣傲，他覺得不好或者沒意義的東西就不會努力去找解決方案。
所以，重點是你要讓他認同你提出的需求。
從這個意義上來說，技術“行話”反倒不如簡單明了的說明你為什麽要提這樣的需求。
如果你的要求，技術真的無法實現（這就要求你有基本的技術功底），那可以跟他探討為了達到目標，可以采用哪些其他的手段。
無法在技術上說服工程師，至少你們得在「目標」上達成一致或把技術說服。
大家都是平級，憑啥讓工程師聽你「發號施令」？
改需求只要說1句話10秒鐘，人家要搞半天呢！
所以，讓技術對要做的方案有認同，為什麽這樣做，為什麽不那樣做，目的是什麽都講明白。
甚至是，把備選方案也說出來，大家討論。
只要目標達成一致，後面就好辦了。
除非你是技術大牛，否則就不要在技術面前提「簡單」二字，即使真的是很簡單。後果自負。
我覺得這不僅僅是技術和產品經理的問題，也與公司的架構相關，要有成文的制度和方法去約束雙方使雙方必須齊心協力完成任務後得到獎賞。
產品和技術並非針鋒相對，大家溝通不暢或者發脾氣也是因為工作，互相都認為自己的方式可以將工作做的更好，才會有爭執，這是一個大的前提。
另外就是公司上下都要確認一點，就是項目的領導者是誰，大家經過討論以後誰來做決定，或者說，誰對整個項目負責，其他人必須全力配合。個人覺得產品經理應該擁有更大的權利，才能夠成為整個項目的主導，這個權利需要制度賦予。
技術人員通常比較有經驗，對產品的把握也有很獨到而實際的見解，而產品經理如果不是技術出身可能有些專業問題難以理解，其實這些都是溝通的小問題，表達清楚了就可以了，做事的方法有很多種，只要有心通力去做。但不管是產品和技術都應該掌握更多的專業知識不斷的提升自己。
另外就是，作為產品經理，作為一個項目的負責人，應該知道你的技術人員的技術水平，可以實現到哪一步，所謂知己知彼百戰百勝，首先要做的是了解自己的團隊，在與客戶接觸的時候也能很好的掌握尺度，不是所有人都是你的目標客戶，盡量不要在技術人員說“我們做不了”之類的話的時候開發發脾氣或者反唇相譏“那你能做什麽”，先想好自己 的位置，你和技術實際上是一夥的，如果你接的案子確實不適合現在的技術做的話，那等於是趕鴨子上架，等於你在為難你的技術人員，在執行的過程中會有更多的摩擦和沖突，先找準自己的定位，然後去尋找目標客戶。尋找目標客戶也是產品經理應有的素質之一，過眼的肥肉抓不到就忘了吧，慢慢來嘛。 1、字面問題：如果真的無法實現，那麽“技術無法實現”這句話不應該由普通開發工程師說出來，而是技術的最高領導。跟你對口的技術解決不了，那他的領導呢？其他項目組呢？
2、背後的問題：我相信這只是一個敷衍，而不是實在的答復。其中包含的問題可能是雙方對時間周期的溝通問題、開發部門對項目規模的預估問題、開發部門對產品的認可度問題、兩部門間關系問題等等。如果產品經理沒有看出來，那趕緊上報自己領導換個角度去考慮問題，別硬磕了；
3、產品經理不要奢望去懂技術，關鍵是要了解技術部門的工作流程以至整個項目的工作流程，這樣你的計劃性和控制力自然就上去了。真要說去“懂”技術，呵呵，任何一個工種都是專業性很強的，產品經理的崗位也是，對不？
4、自己沒有任何問題嗎？
很重要的一點是意識到，公司雇傭你當產品經理的目的，就是為了讓你帶領一幫最優秀的技術人才， 設計人才， 數據科學家，律師等等做出好的產品。產品經理的作用， 不是讓你做設計，搞技術，挖數據，因為你不是這些方面的專家。而是能夠有效地利用好這樣一幫人，讓搞技術的人閃耀發光， 讓設計師巧思靈動，讓數據科學家柳暗花明，你就贏了。
所以，我的建議是，首先，要相信你們團隊搞技術的人都比你懂技術並且承認這一點。我一般都會先說，你在技術上是權威，所以特別想請教你，從你的角度看怎麽實現xxxxx。相信我，技術大牛最厭惡的就是產品經理自己屁也不懂卻指手畫腳，胡亂要求。要肯定他們的能力，問問他們想，好好講講你自己對這個產品的vision，問問他們如何實現。
第二點，如果技術不同意你的意見，研究清楚是為什麽。是因為你們在乎的東西不一樣（技術常常會在乎“這是一個碉堡了的算法”，而你在乎的可能是“到底大家會不會點這個按鈕”。）還是因為你們對這個產品真正解決的問題沒有達成共識。我的原則是，公司來的都是聰明人，聰明人之間意見不一致，估計是本身掌握的信息不一樣，或者認定的目標不一樣， 如果本身掌握的信息一樣，認定的目標一樣， 在乎的東西一樣， 那你們估計多半會達成共識。
公司裏的產品，50%是開發轉的，剩下50%是SE轉的。至今沒有碰到過，因為SE覺得，沒時間，成本太高，沒有價值，而假稱實現不了的。上述三個原因都是拒絕的正當理由。
技術方案是產品與設計共同探討的，不是一方單獨給出的。
產品的重心還是講清楚what，why，when，how。技術上如果不可行，一定是能夠講明白的。
如果真有強勢的，不願意澄清的SE，那就換個人分析。如果這個強勢的技術，勢力還非常大，只要需求價值夠大，可以換個團隊。
我經歷過一次，一群做了10年開發，轉做產品超過10年的人，和一群做了20年設計的SE，圍繞一個關鍵技術是否可行無法達成一致。一群人在會議室裏PK了三天，達成一致後才最終結束。
一般來說，技術經過一段時間的詳細分析，仍然認為不可行，都是接受分析結論的。當然一段時間後別的公司實現了該需求並上市了。這種情況也發生過，那是要算舊帳的。
1.建立信任機制。不要站在對立面，要知道，你們是一個戰壕裏的兄弟。
2.做事要深思熟慮，在找技術，設計，測試，等等人前，先問問自己，這樣是最好的解決方案嗎？如果總是修改方案，換位思考，自己是否願意總被改來改去。
3.誰強勢不強勢不是裝出來，拿架子拿出來的。以職級來壓人，只能得到背後鄙視。要讓合作者打心裏佩服。不斷提高自身素質。
4.不斷學習，擴寬相關知識面，但並不是要做全能。知道自己是幹什麽的，明白銜接領域的流程方法，以及所需資源。
5.與人方便，自己方便
其實，很多產品不尊重技術，也不尊重人。
1，不尊重技術人員的成長；認為技術跟說話一樣簡單，一學就應該會，一點就應該通；
2，不尊重技術人員的時間；認為技術人員就應該去加班，認為技術人員的時間，就是應該由他們去支配；
3，不尊重技術人員的自我；認為技術人員滿地都是，隨便招一個就能把不聽話的技術替代掉；
產品經理除了必備技能外，對技術的了解是加分項，了解技術會讓你和研發溝通更流暢，更好應對研發阻力。當然此外情商是算是必備技能，和情商低的產品合作真是生不如死。最後這句試用所有行業。
研發拒絕產品的需求，通常出於以下幾方面的原因:
1. 欠缺尊重感: 作為產品經理的你，在心裏是否真正尊重你們的研發人員？如果你並不認可研發人員，對方是能夠感知的，繼而產生本能的排斥，趨向於拒絕你的需求。
2.沒有把需求賦予意義: 當你提出這個需求的時候，有沒有同時告訴研發人員這樣做的目的是什麽？為了達成什麽產品目標？人們總是對被賦予意義的事情更加上心。
3.需求邏輯不清晰: 排除了上面兩個因素，那麽最有可能導致需求被拒絕的原因就是你的邏輯不夠清晰，或者邏輯上存在一些明顯的的問題，這種就被稱為不靠譜的需求。研發人員常常說，技術上無法實現可能是因為他們想不清楚你的邏輯要怎樣被實現，也就是說你的邏輯是不清晰的。在這一點上，如果你有計算機的專業背景，一定會有幫助的，因為你會本能的去考慮如何用代碼邏輯來實現人腦邏輯。你可以學習簡單的編程，例如，把電影院訂座系統的這個程序寫出來，好好理解一下。
4.並非真是拒絕: 我發現有的研發人員是以拒絕需求作為一個討論的開始的，他們只是說這個需求難以實現，其實是留了一個空間，讓你跟他繼續深入的討論。這種情況通常是他們手上的事情非常多，已經產生本能拒絕的心態了，所以你就需要去論述你的需求具備更高的優先級。
a) 不要對研發人員說，這個東西實現起來很簡單啊，除非你百分之百確認這個東西是件很簡單。
b) 想清楚了再做，不要輕易的修改需求。研發人員很辛苦的。你一個想法，他們要寫很多行的代碼，你隨便換一個想法，代碼又要被推翻了重寫。
1.產品經理懂技術是不是必須？
不是。每個職業角色都會碰到很多不同的對接角色，這些技能可沒辦法全學過來。
而且對技術難點的預判(不一定對)也會影響對產品的設計。
個人認為應該是產品大膽提需求，和技術溝通再減掉現階段實現有困難的部分。
懂一些更好，可以提前篩去不靠譜的設計部分
2.關於關系遠近
好溝通但能力不行，強勢但能力一級棒，你選哪個，為了最後出好活，肯定要技術好的。
對方是否強勢，個人覺得並不是問題，關鍵是作為提需求的你來說，心裏是不是有譜，也就是你的能力行不行。
經濟社會，大家都做好自己的事，關系好人家也不能陪你玩，滿足你的爛需求，浪費自己的職業生命。一次兩次成，多了則沒戲。
所以多關註自己，你有理，你怕誰
3.過往經歷
從自己經歷來看，好的技術不僅coding技術好，而且思維縝密，能幫你過濾和改進，所以，溝通過程也是產品優化過程。
他們甚至能在業務層面給出好的建議，所以也要善待技術
不需要強勢，君子求諸己，先換位思考再溝通。 我現在應該算一個強勢的技術，基本上產品那邊的需求，到我這可以被砍掉80%，但是很少會有因為技術無法實現的理由。
一般很鄙視那些沒有經過大腦就提出的需求。為什麽這個需求，怎麽做這個需求，遇到意外情況怎麽辦？這幾個問題都沒有想好，業務細節都沒推敲就提出的需求，怎麽可能做的好。
因人而異，產品跟技術溝通本來是無障礙的，但是當有產品隨便添加功能，技術不想加班，一系列不平衡因素，才會出現溝通障礙。我們聘用了特別牛逼的技術，但是他從來不來上班。溝通不回復。但是老板叫開會又來經常還能給老板逼逼到服服帖帖的。所以還是看團隊。技術不行就換掉吧。
產品人員可以不懂技術，到一定要學會懂技術員。 我的經驗分享是：
1.心誠則靈
2.鐵棒摩針
3.積累信任
4.尋找盟友
前提就是找共同點，爭取站在一條船上
產品經理和研發方一開始就是在兩條船上。產品經理希望產品的功能越多越豐富越好，提倡做加法；研發方關註產品的穩定性和兼容性，提倡做減法。從某種程度上，他們天然是對立的。
當一個強勢的技術在以“這個功能實現技術上無法實現”為理由來拒絕時，不管是因為資源不充分或者技術上有難度，其實質就是，堅持做會影響到穩定性。
產品經理不一定要很懂技術，但一定要從技術的角度出發來考慮問題。
這個需求是不是可以分解的？如果需求能夠分解的話，那麽就一定要分解，而讓技術能夠一步步實現。產品的質量和穩定壓倒一切，需求盲目而快速的堆疊也許能夠占一時的先機，但對不穩定的產品，用戶一定會用腳投票，而一旦用戶形成了某個產品不穩定有質量問題時的觀念時，基本你就永遠失去了這個用戶和受他影響的一批潛在用戶。
這個需求在同類競爭對手的產品中有沒有實現？如果同類產品已經實現了，那麽產品經理應該有8成的把握可以堅持自己的主張了。因為這意味著這不是一個不可能完成的任務，而研發方用技術上無法實現來抵制就基本站不住腳，至少，大可以一試。
實現這個需求從技術的層面看有什麽好處？實現新的需求就意味者改動，意味著投入資源，意味者帶來不穩定。從技術的層面看，這就是代價和成本，那麽產品經理如何引導研發經理看到回報。這個需求能不能開辟一個新的市場和吸引新的用戶，能不能為公司帶來收入，能不能提高公司的競爭力進而激勵公司的股價。最直接的，研發方能不能學到新的東西從而提高技術水平和進行技術的積累。如果產品經理能幫助厘清成本和回報之間關系，相信研發方也會試著考慮考慮。
最後還要看公司的架構了，那個能夠拍板的人一定要是能把投資和回報算得很清楚的。Ta最好是一個既懂產品又懂技術的。
以技術無法實現或過分困難為由推脫開發責任並不應該視為影響產品的進度。
因為已經連開始都被開發人員拒絕了，還怎麽開始呢？
這個時候的PM的最大問題還是在於溝通。
技術實現力度大，好，在資源緊迫的情況下，這是主要需求，我們就將需求中一些次要的部分降低難度，最次的辦法是降低質量，保證功能上線。
沒有所謂的不能做的事，只有不能做事的人。
如果產品不會技術，千萬不要被技術人員所謂的不能做而難住。你要認真的問他具體哪裏不能做，一定要讓他一五一十的說出來，首先他就要理清自己不能做的理由。然後你再問他有沒有更好的解決方案，因為這個時候的技術人員必須提供解決方案，然後你與其他幹系人進行決策。
除了投資方是獲得解決方案的，我們每一個人的存在就是為了解決一個又一個的問題，制造問題並不能有效促進項目的進度，要達到共識需要不斷的溝通。溝通無極限......技術是實現產品的工具，我覺得產品應該跟技術溝通好產品的目的，實現這個產品會帶來什麽，技術自然就理解了，再讓他強勢的開發去吧
作為技術人員，遇到較難實現的需求時，我一般這樣做：
1、問清楚從產品角度為什麽提這個（這些）需求。
2、覺得能力有限無從下手，那就直接說先研究再說，一定時間（1-2個工作日？）後給答復。
3、覺得有困難，告訴他困難是在哪裏，需求所需要的成本。
4、如果在產品上有自己的考慮，就直接表達自己的想法。我想不會有產品人員在拒絕跟技術人員討論對產品的看法。
溝通這些後，尤其是第四條，基本上就不會以“技術無法實現”的借口推脫。當然這是以“雙方同一個團隊目標一致”為前提。如果以上下級的身份來溝通，那就只好以“拿人工資，做好本職工作就行了”的態度做事。
一句話總結：與其命令技術人員去被動實現，不如讓技術人員明白為什麽這麽做並主動去解決問題。從技術人員的角度來說，如果拒絕了產品的某些功能或改動,主要有這麽幾種情況:
1. 能實現，但是不能在時間點實現
2. 覺得這個功能不需要，甚至覺得提出這個建議是很可笑的事情
3. 看你不順眼或者看老板不順眼
根據情況去處理.
但是記住:如果你達到了讓技術人員讓步的目標,那麽很可能與"做出好產品"這個目標越來越遠.個人愚見：
1. 產品懂技術有利於和技術溝通，節約時間成本，但不可班門弄斧，畢竟人家是專業的；
2. 無論技術還是產品，根本出發點應該保持一致，那就是大家在追求極致的用戶體驗的道路上精益求精。如果不在這個主旋律上，就很難談妥了；
3. （建立在第二點基礎上）技術同學也是人，有七情六欲。技術同學的抵觸情緒來源於：a. 感覺自己被產品指使，不配合 b. 有產品sense，否定產品的想法 c.產品頻繁更改需求，讓技術覺得火大。
解法：a. 溝通的時候態度好一點，語氣弱一點，陪技術加加班，請技術喝喝飲料，賣萌是很管用的。這樣關鍵時刻才能刷臉。 b. 最好有明確的數據和清晰的邏輯來說服技術，最好最終結果能佐證你的預期。下次遇到這種問題時技術會很信任你。 c. 多體驗每一步流程，確認每次操作可能存在的問題，在有限能力內，替別人考慮周全，與人方便與己方便。
1 了解技術實現原理
2 邏輯清晰
3 人格魅力 任何能不能實現都是相對的。平時有事沒事和技術討論下需求，未必是真實的，了解實現的難度和可能性，逐漸了解一些技術知識以及程序員的偏好。提需求前先吹風，讓技術人員參與需求決策的過程。換位思考，尊重彼此的勞動。工作關系應該是合作，而非一個上遊一個下遊，這樣就可以有效改進技術溝通。多看cnBeta，CSDN，私下請對方幫忙解決一些技術小忙（技術都喜歡解決問題）。這樣下來溝通還沒成為好基友，你們不可能在一起了，換個人愛吧。
技術說無法實現,可能性有幾個方面.
1.真是技術問題.這沒什麽好講的,通過增加個人關系或者通過管理手段說服其去學習和修改.
2.沒時間.進度很忙.那就通過修改進度什麽的來做了.
3.懶惰,對產品沒信息,認為加這個沒什麽意義.
4.技術對產品認識很清楚,並非實現不了,而是認為這個功能沒什麽意義或者需要大量的工作量來完成,而且這功能對產品的功能提升並沒多大改善,反而有很高的重構風險.並不是說你是產品經理,你說了的功能就要加.這樣的認識是不正確的.
最重要的一點是你要懂技術，不一定是要親自開發，但是你一定要懂得更多，熟悉每一種技術的特點。
面對強勢的技術人員，我覺得最重要的就是讓他們從心裏認同你的需求，自願地去幫你實現，否則就算你只是在口頭上說服了他們，最終的結果也未必能達到你的期望。當然在這個過程中，爭吵是不可少的，但是雙方都應該站在對方的角度作溝通。
所以說產品人員需要魄力與魅力，讓自己帶領的虛擬團隊一致認同自己要做的事。
如果我搞不定會告訴你為什麽:
1. 邏輯前後矛盾
2. 很多設計師的通病: 只有 UI 完全沒考慮 UX, 或者設計師給的東西根本不符合你給的需求
3. 表述不清楚, 不如直接告訴我想抄什麽好了
4. 想法過於迂回曲折卻不知道到底是為了啥, 說說目的或許我會告訴你更直接的做法
5. 法律或者用戶條款不允許這麽做
...
我是PM，目前所屬在電商部門，我們電商負責人特別想找自己的技術，這樣一個是溝通方便，還有就是我作為PM，可以從一次次的配合中，學到基本的技術常識，雖然我學過數據庫和C，但早忘光了，我可以補回來，但需要時間，所以有個自己人在技術團隊裏，會非常方便。
我目前的最大阻礙就是，技術部負責人看不上其他人，產品評估會上已經說可以做了，中途又在開發的時候，讓執行的技術偷偷做了修改，而且不經過產品經理的同意，上線了才知道是改了的。這點我覺得很過分，我等於被架空了，而且沒有被尊重的感覺。主要是！這個產品出問題，用不了，運營的需求滿足不了，是我來擔責任，不是技術。這個我覺得就是人品有點問題了，估計給我穿小鞋。在規劃時就拉技術一塊來，哪怕是旁聽，發現問題他會及時提出的。
等你定案了，技術告訴你無法實現，他說服你很累，你改需求也累。
最重要一點，技術不是你的下屬，也不是你家孩子，高高在上的命令，只能讓他反感，消極抵抗。你可以告狀吵了他，但換一撥也一樣。 首先，你得態度誠懇，不要給技術一種“你給我幹活”的感覺，這會讓對方感覺不爽，是互相合作的關系。其次，對事不對人，要把這個需求/項目分析清楚，明確自己的需求，有自己的立場和原則。
最後，技術如果以無法實現為由拒絕，要搞清楚無法實現的原因是什麽，在我接觸過的技術中，大部分原因都是這個：這個東西，尤其是已經叠代開發過幾次的項目或者產品，其框架和技術選型其實已經制約了某功能的實現，很少真的是該技術人員水平導致無法實現。
你的回答不僅暴露了你對技術的無知，更彰顯了產品思維層面的狹隘。技術不足以改變世界，但思想可以。而你這種習慣綁架的設計思維，是很無底線的。 我的經驗告訴我，事實是：你那個要求太高，我們沒能力做！ 產品經理一定要體現出產品設計師，產品負責人的強勢來，程序員和美工這些都是你手下可以利用的資源，一定要充分利用資源。他們不聽你的命令就是不稱職，可以向上級反應和舉報或者直接換資源，要求換程序員和美工，免得延誤項目進度。 1、對待技術要有對待用戶和客戶一般的心態，盡量不去討論他不懂或者他不感興趣的話題，如果你真的想和他交朋友的話
2、站在他的角度去思考，盡量用道理去說服他，不要指望技術能和你想的一樣，技術由於長期的工作在特殊的環境下，大多數比較孤僻、內向且不善於表達，這點需要你去體諒
面對此類的困難首先需要結合整體情況做具體的分析
1，你和技術平時相處的關系如何，結合你對技術的認知，與其他技術人員的溝通，分析出是技術不能實現，或者工期緊張，或主觀否決你的想法。
絕不可以用強硬手段與技術負責人發生沖突，這樣的後果只能是惡性循環更可能導致你的產品失敗。 我認為你應該耐心的與技術交流，向他表達你對產品的理解讓他對你和你的產品理解，對你們有信心，讓他們產生興趣，甚至可以請他吃飯等。我認為和技術負責人搞好關系加深工作與私人的友誼，是最好的解決方式。
本問題我比較有發言權，因為和我直接接觸的技術就是一個比較難纏的家夥，呵呵，說正題：
1. 溝通：首先要和技術成為朋友（方法及尺度自己掌握），在中國很難分清工作與私人關系的，當你和他成為朋友（都是人，相信你能做到），一個好的開始
2.合作：前提要把自己的工作做好（不怕狼一樣的敵人，就怕zhu一樣的隊友，你懂的），其它按照正常流程去操作首先個人感覺追求和技術人員說行話的這種想法和做法是錯誤的，而且很有可能會招來技術人員的反感（他們會說你是技術還是我是技術啊，你懂什麽），如果能順利溝通，那麽很容易被技術人員帶到技術實現細節，而不能從宏觀上去看待整個產品的發展目標和軌跡。
——————————————————————————————————————
so，如何能說服技術總監和開發人員，個人認為功夫全在日常的積累了。
這種積累包括對行業的發展前景的認識；
包括對行業中的強勁對手動向和產品的理解；
包括對自家產品發展目標、定位、當前業務情況的理解；
如果這些自己能拍著胸脯的娓娓道來，那肯定不懼怕和技術大牛的對決了 強勢體現在哪裏？我看到的情況有2種：
1 不同意在規定的時間內完成規定的東西。
2 不同意產品設計，認為應該遵照他的想法。
針對1：往細了問，不能完成的原因是什麽？時間太短，還是資源有限，還是實現難度大，還是風險較高。問到細節後，你才可以有針對性地說服他，或解決問題。
針對2：要麽武斷，你就聽我的。但一般這樣會引起更大反感和抵觸不合作的情緒。另一種，就是鼓勵對方說出自己的想法，再通過事實去說服。這部分工作很大程度上靠說話方式、邏輯能力。能讓對方真的接受你的想法，或暫時同意按你的想法做。當這樣也無效，並且你認為嚴重損害工作效率時，找上級是必須的。產品經理如何與強勢的技術溝通？ 技術比較有資歷，會以技術無法實現等方面的原因拒絕處理產品提出的需求。 你們是否遇到這樣的技術？ 產品懂技術的話，是不是會好一些，因為可以和技術說“行話”了，並且產品懂技術就不會被忽悠了。