jks 需求 苦逼 生產 好用 論壇 app feature evel

1947年9月9日，美國海軍準將 Grace Hopper 在哈佛學院計算機實驗室裏使用 Mark II 和 Mark III 計算機進行研究工作。她的團隊跟蹤到 Mark II 上的一個錯誤，操作人員發現是由於一只飛蛾鉆到了 Mark II 的繼電器裏導致的。團隊清除了這只飛蛾，一切恢復正常。當時的工作人員記錄了這樣一句日誌：" First actual case of bug being found. "? 這次著名的事件，猶如潘多拉打開了魔盒，從此，永利國際平臺出租扣3266397597【dashengba.com】大聖源碼論壇程序員的世界裏，bug 滿天飛。 ? 世界上第一個 bug ? 　　在我所擔任過的角色中，有一個崗位叫做 Development Manager，通常簡稱 DM. 記得在一次基於一款平臺的二次開發項目中，因為 bug 實在太多，我們幾乎拿出了一整個裏程碑的周期來 debug，於是我這個DM有了新的解釋：Debug Man. 　　沒有人喜歡 bug，bug 意味著錯誤、不確定性、加班、交付風險，等等…… 負面的詞語怎麽堆砌都不冗余。隨便找個有過一、兩個項目經驗的開發者，問問他 debug 的回憶，那氣氛就跟上墳一樣。 　　對於 bug，開發者的神經往往也很敏感。有個段子很有趣 —— 說的是“應該如何向程序員反饋一個 bug ” —— 　　你不能直接跟他說：“這裏不對啊，是不是你程序有 bug 啊？”，要這麽說的話，會直接被懟回來：“你丫的自己不會用吧！”。 　　你可以換個說法：“咦，這裏好像不對，是我操作錯了嗎？”，這時程序員心裏就一咯噔：“Shit.. 不會是我代碼有 bug 吧？” 　　從業多年，發現有個現象還蠻有趣的：有時候，當某個 bug 被發現時，犯下這個錯誤的始作俑者會開玩笑地為自己解脫：“誰沒寫過 bug 啊，Windows 還有 bug 呢。” 這句托詞我也用過，感覺挺好用的，就好比：梅西都能罰丟點球，我空門沒進，也是可以理解的嘛。 　　但其實吧…… 這邏輯經不起推敲的。 　　Windows 操作系統，一款長達30多年，裝機量估計都超過了地球人口數量的巨型工程，復雜度基本只能靠猜。以微軟公布的資料來看： 　　Windows 95 代碼量約 1500 萬行 　　Windows XP 代碼量約 4500 萬行 　　Windows Vista 代碼量約 5000 萬行 　　Windows 7 代碼量 5000+ 萬行 　　以 Windows 7 為例，超5000萬的代碼量，23個小組，共1000多人的開發團隊。如此規模下產生的bug，和一個在辦公室裏上了1天班，寫了200行代碼，就鬧出一堆bug，搞得項目亂七八糟的，能同日而語嗎？最後再輕描淡寫地來句 “微軟也有 bug ”，不害臊？ 　　所以我後來不用這句了，如此開脫，水平太low。其替代方案容我稍後再講。 ? ? 　　為了對抗 bug，人們發明了各種各樣的工具和手段，上至方法論，下至生產工具。越來越先進的 IDE, 復雜的代碼審查制度，從單元測試到集成聯調，再配上 beta 版，試用，公測，等等。凡此種種，其目標無一不是消滅 bug 。可這些琳瑯滿目的解決方案的存在，反倒證明了一個悲劇：人類，實在是太容易犯錯了。 　　如果說凡事都有正反兩面的意義，那麽 bug 的正能量就是硬生生造就了大量就業機會，進而維護了社會穩定。 　　那麽，為什麽我們總是無法避免 bug 的產生？我們能不能杜絕 bug ？ 　　答案當然是不可能了。因為那樣一來，程序員的日子豈不是太舒服了？不符合苦逼的定位。而且，我們所處的這個世界，但凡越是高呼要消滅的東西，越是會普遍地存在。就像蒼蠅、蚊蟲、汙染、犯罪、戰爭，不一而足。 　　按照常識，經驗越豐富的老手寫出來的代碼，一次通過的幾率更高，比如他們思考得會更周全，對異常的判斷和處理更老練，邊界條件把握得更精確，等等。所以我們可能會幻想：是不是只要我們足夠仔細，並努力磨練技藝，通過讓一部分碼農先老練起來，然後實現共同老練，最終就可以達到全世界開發者聯合起來消滅bug的大解放了？ 　　很遺憾，這只是一個治標不治本的思路，因為bug是有階級的。老手們的bug相對少，只是低級錯誤少，他們也會遇到bug，而他們的bug，往往都是一眼蒙逼的難度系數N.x的難題，不發生在代碼層面，大多在業務層面，甚至需求設計層面，或者直接是一些不可抗拒因素（做過政府項目嗎？）。總之，萌新有萌新們的秀逗，大叔有大叔們的短路，老桿也會有自己的滑鐵盧。 　　bug 這個概念的起源，就預示著它的不可避免性。世界上第一個 bug 是一只飛蛾，這劇本，誰能料到？某種意義上說，bug 就是不可預見的錯誤，能被預估並且提前做好準備的，那叫 exception， try catch 是他們的朋友。 　　對於為什麽會產生 bug 的原因，著名的荷蘭計算機科學家 Edsger W. Dijkstra 有過一句經典名言： ? 　　If debugging is the process of removing software bugs,? ? ? ? then programming must be the process of putting them in. ? 　　這就是上文提到的那句托詞 “ Windows 也有 bug. ” 的替代方案。:) 　　設想一下，當你從無到有的寫下一句句代碼時，中間的任意一個時刻，你的程序都是運行不起來的，至少也是達不到目標效果的。從效用上完全等效於充滿 bug 的一堆代碼。你可能會辯解，程序還沒寫完呢，只是功能還沒實現，並沒有 bug 。事實上，換位思考一下，缺失某個功能和包含一個有故障的功能，對於用戶而言，都是無用的。一個處於開發階段尚沒寫完的代碼和開發結束但寫得有缺陷的代碼，是一回事。 　　由此可以引申出了一個著名的命題：? ? 　　That‘s not a bug, it‘s a feature request.　 ? 　　有時候，我們很難分清楚一個問題到底屬於 bug 還是 feature request . 文中作者拋出了一個案例：用 Visual Studio 構建一個 Windows GUI 程序時沒有采用系統默認字體。這個算不算一個 bug 呢？ 　　不好說。畢竟，隨著軟件應用越來越普及、越來越追求所謂人性化的趨勢，傳統意義上的只要程序能運行就不算 bug 的觀點，也在慢慢發生改變。對於一個強迫癌用戶來說，UI 上有缺陷，那基本上整個軟件就不能用了。事實上，在當今各類 app 競爭白熱化、同質化的時代，用戶體驗上的問題，往往是致命的。以前大家沒得選，所以沒那麽挑剔，只要程序能幹活就行了。如今的計算機用戶已經被寵壞了，在這樣的時代下，bug 早已悄悄地泛化了。 　　 ? 　　所以，到底如何才能寫出沒有 bug 的代碼呢？ ? 　　答案: 不寫代碼。 ? 　　一個悲觀又絕望卻正確的唯一解。 　　試著在這絕望裏挖掘一點希望吧。這個答案隱含了一個方法論: 盡可能少寫代碼。因為 Dijkstra 大師已經說得很清楚了，編程就是制造 bug 的過程。那麽，代碼寫的越少，犯錯的幾率就越小，這個道理顯而易見。維護一段300行的代碼，我們很容易有信心；接手一段3000行的代碼，什麽反應就看各人素質了。 　　現代的開發方式也都包含有這個思路，從 IDE 的智能提示，代碼補全功能，到每門語言都會有的各種“21天從入門到精通”的開發框架，以及很多實戰層面的約定俗成，都是在幫助開發者減少不必要的編碼。框架化、規範化思維能降低出錯的可能性。 　　事實上，就連編程語言本身的歷史發展都是按照這個思路在進行。從底層的匯編語言，到C/C++，再到Java/C#/Python……等各種高級語言，語言演化的目的之一就是為了把程序員從臟活、累活的工作中解放出來。 　　“不要重復造輪子”的精神，一方面是在指導我們提高效率，不要重復勞動成本，另一方面也是減少重復犯錯的幾率。 　　當代 Web 開發中的各種包管理概念正深刻地踐行著這條精神，以至於在2016年3月爆發了著名的 NPM & left-pad 事件: 一段區區11行的字符串填充函數模塊，被全世界依賴，結果作者 Azer 下架模塊包的那一天，全球前端大崩潰。受波及的產品和團隊中，甚至包含著名的 React ！ 　　這個事件讓人們開始反思：我們是不是忘了該如何編程了？?一個功能簡單到人人都會寫的函數，卻都不約而同地選擇引入，而不是自己實現。最終，過猶不及。? 　　寫代碼，真的很難。 ? 　　NO CODE , NO BUG . ? 　　可是，如果真的只能不寫代碼了，那麽本身就已經沒有女朋友的程序員們，現在連代碼也沒有了，這還讓不讓人活了？ 　　不能這樣把程序員們給逼死了，要講人權。 　　有時候，當答案實在不可接受的時候，我們就該思考是不是問題問錯了。 　　所以，換個角度，為什麽要追求無 bug 呢？也許我們根本就沒必要害怕 bug. 　　有 bug 的地方就有麻煩，有麻煩就有解決麻煩的需要，客戶就是給那些能解決麻煩事的人支付報酬的。只處理簡單的問題，是沒有價值的，市場只認可那些面對困難能提供解決方案的人。簡單來講，想賺錢，就別怕麻煩。 　　對於客戶來說，不管是 bug 或是 feature request，都是一個需要解決的問題。一個優秀的PM，可以把客戶反饋的 bug，包裝成 feature request，返回一套解決方案。然後，優秀的商務代表出馬，簽訂補充協議。恭喜，你們的項目經費增加了一點點。

如何寫出永利國際平臺出租沒有BUG的代碼?