我們知道Ruby的語法特性支援Open Class，可以讓使用者重新定義系統中已經存在的類，給其新增方法或屬性。例如：

# foo.rb
class Foo
def method1 *args
...
end
end

你定義了上面的類Foo之後，可以重新Open它，往其中新增方法：

# foo2.rb
class Foo
def method2 *args
...
end
end

使用Foo的時候，就可以用這兩個方法，與其初始就定義兩個方法沒有區別：

foo = Foo.new
foo.method1 :arg1, :arg2
foo.method2 :arg1, :arg2


那麼這麼做是違背了Open-Close原則嗎？Bertrand Meyer第一個闡述了Open-Close，他的定義是：

軟體實體（如類Class，模組Module，函式Function等），對擴充套件要開放，對修改要封閉。

他在這裡有詳細的闡述：

這就是開閉原則，我認為這是面向物件的核心變革：你可以完整地使用一個元件，並且以後還可以通過繼承擴充套件其功能。和傳統的結構體的實現方式不一樣，面向物件既可以Close又可以Open：Close是因為我們可以在上層程式碼（clients）中直接使用；Open是因為我們可以擴充套件其屬性和方法而不影響上層程式碼（clients）。
關於更多的開閉原則，參考這篇文章：

《言簡意賅，隱喻的力量》

因此，若client只依賴foo.rb且只用method1，那client就根本不關注method2。但是，如果client同時依賴foo.rb和foo2.rb，這時候就會有問題，除非client不關注foo2.rb中的改動。好像可以使用標準的繼承來解決這種問題？

實際不是的，我們並沒有違背開閉原則，我們只是使用Open Class規則來擴充套件一個類，和標準繼承是一樣的。

如果我們使用標準的繼承：

# foo.rb
class Foo
def method1 *args
...
end
end
...
class DerivedFoo < Foo def method2 *args ... end end ... foo = SubFoo.new # Instantiate different class... foo.method1 :arg1, :arg2 foo.method2 :arg1, :arg2

有時候你想改變某個類所有例項的行為，且對client是透明的，不會影響已經建立了的例項。
我們舉一個紀錄日誌方法呼叫的例子，來說說明如何實現上面所說的。我們使用Ruby中著名的alias_method方法，該方法是將類中已經定義好的方法再取一個別名(Ruby中的AOP也通常是使用alias_method來實現的)。

# foo.rb
class Foo
def method1 *args
...
end
end
# logging_foo.rb
class Foo
alias_method :old_method1, :method1
def method1 *args
p "Inside method1(#{args.inspect})"
old_method1 *args
end
end
...
foo = Foo.new
foo.method1 :arg1, :arg2

Foo.method1的行為與上面DerivedFoo繼承實現是一致的，且遵循了LSP原則（關於Ruby中的LSP原則參考淺談ruby core library 與 Liskov Substitution Principle原則）。

因此我認為開閉原則可以稍加修正並重申為：

軟體實體（如類Class，模組Module，函式Function等），對擴充套件要開放，對修改原始碼要封閉。

我們不能修改其原始碼，但是通過一個新的檔案，增加新的功能是可以的。

軟體實體（如類Class，模組Module，函式Function等），對擴充套件要開放，對修改原始碼和約定要封閉。

關於約定是LSP原則的冗餘或加強定義，我不認為這個加強的定義不好，這個約定是介面提供者和使用者之間約定好的介面的行為方式。我們在使用Open-Class時不能違背這個介面約定規則，就像我們在使用繼承的時候不能違背LSP原則一樣。

開閉原則（OCP）和LSP是面嚮物件語言設計中兩條很重要的原則，繼承是符合這兩個原則的一種擴充套件方法，我們今天討論的Open Class也是符合這兩個原則的另外一種。面向方面的程式設計（AOP）是第三種。