從前有一個傻呆程序員，他老婆交給他一項任務：“去買3斤橙子，買最大最甜最便宜的臍橙”。

普通人買水果直接去店裏就買了，但程序員不同。程序員心道：“大，好分辨，甜，不好分辯。水果店老板肯定不讓每個橙子都試吃一下的”。於是問Siri，Siri說：“一般橙子屁股上有臍圈的，是母橙，母橙比較甜”。就這樣通過調研，甜度辨別的技術難題解決了。

接下來程序員開始策劃去哪裏買。經Siri調查，小區裏共有4家水果店。程序員心道：“這4家店每家都可能賣橙子，也都有可能是最便宜的。如果冒然去了A店買，而C店才是最便宜的，就失去了做事的嚴謹性，回來可能挨罵。嚴謹的做法應該是貨比三家，每家都看看並把價格記下來，然後選一家價格最低的購買。但是，應該先去哪家看價格呢？理論上應該先去離家的店，最後去離家最遠的店。”

經大致估算，4家店按離家距離排序，依次是ABCD。程序員應該先去A店。但估算畢竟是不嚴謹的，於是程序員請出百度地圖，在地圖上一一標上家和4家店的GPS坐標，再以水果店的GPS坐標分別計算離家的距離。最後得出結論，順序依次是CABD（因為C店是直接距離，店距離排序邏輯略）。

於是程序員去C店，得到一個結果，然後又分別去ABD各店，最終得出A店返回無窮大。A店可能沒有臍橙或有效貨存不足。其它3家店，B店最便宜。程序員決定去B店購買。此時程序員老婆打來了電話，說“叫你買個橙子怎麽去這麽半天！”，程序員道：“目標已經鎖定，即將完成任務”。

程序員到了B店，不敢耽擱，馬上開始了選臍橙的邏輯：

半小時後，程序員拎著水果回到了家。老婆罵他：“怎麽買水果比種果樹都慢！”程序員開始反思，這個買水果的流程是不是還有很多優化的空間？

第二次買橙子時，凈化數據源與冒泡排序這兩個循環，程序員將它們合在了一起：

由於減少了時間復雜度，並且略去了第一次技術調研、系統架構的時間，這一次只用了20分鐘，但老婆大人還是嫌慢：“別人買水果幾分種，你買水果20分鐘！”

第三次買水果，程序員不再使用單只手的冒泡排序，而使用兩只手的快速排序法，左手向右比較，右手向左比較（算法過於復雜，不作偽碼展示了）。這次用了15分鐘，但老婆大人仍然不滿意。

第四次買水果，程序員優化了進店詢價邏輯。前幾次買水果，程序員要了老板的微信，這次出發前先給4家老板群發了一條微信息：“老板，今天臍橙還有沒有，多少錢一斤？”

這次用多線程問詢，替代了之前的單線程走路問詢，只用了5分鐘就完成了任務。老婆滿意了。

程序員感嘆道：“程序優化果然是無止境啊！但貌似目前的邏輯還可以再優化，譬如歷次購買水果第一優先選擇基本都是B店，下次可以直接去B店。在去的路上向4家老板發微信詢價，大概率答案還是B店。如果不是，進店前還有時間調整路線，這是執行與問詢的多線程。”

你能從這個程序員買橙子的故事中，看出編程難在哪裏嗎？

2018年12月29日

本文首發於微信公眾號“藝述思維”：從前有一個傻呆程序員，老婆交給他一項任務，他辦了四次才滿意

編程：從前有一個傻呆程序員，老婆交給他一項任務，他辦了四次才滿意