從前有一個傻呆程式設計師，他老婆交給他一項任務：“去買3斤橙子，買最大最甜最便宜的臍橙”。

普通人買水果直接去店裡就買了，但程式設計師不同。程式設計師心道：“大，好分辨，甜，不好分辯。水果店老闆肯定不讓每個橙子都試吃一下的”。於是問Siri，Siri說：“一般橙子屁股上有臍圈的，是母橙，母橙比較甜”。就這樣通過調研，甜度辨別的技術難題解決了。

接下來程式設計師開始策劃去哪裡買。經Siri調查，小區裡共有4家水果店。程式設計師心道：“這4家店每家都可能賣橙子，也都有可能是最便宜的。如果冒然去了A店買，而C店才是最便宜的，就失去了做事的嚴謹性，回來可能捱罵。嚴謹的做法應該是貨比三家，每家都看看並把價格記下來，然後選一家價格最低的購買。但是，應該先去哪家看價格呢？理論上應該先去離家的店，最後去離家最遠的店。”

經大致估算，4家店按離家距離排序，依次是ABCD。程式設計師應該先去A店。但估算畢竟是不嚴謹的，於是程式設計師請出百度地圖，在地圖上一一標上家和4家店的GPS座標，再以水果店的GPS座標分別計算離家的距離。最後得出結論，順序依次是CABD（因為C店是直接距離，店距離排序邏輯略）。

於是程式設計師去C店，得到一個結果，然後又分別去ABD各店，最終得出A店返回無窮大。A店可能沒有臍橙或有效貨存不足。其它3家店，B店最便宜。程式設計師決定去B店購買。此時程式設計師老婆打來了電話，說“叫你買個橙子怎麼去這麼半天！”，程式設計師道：“目標已經鎖定，即將完成任務”。

程式設計師到了B店，不敢耽擱，馬上開始了選臍橙的邏輯：

半小時後，程式設計師拎著水果回到了家。老婆罵他：“怎麼買水果比種果樹都慢！”程式設計師開始反思，這個買水果的流程是不是還有很多優化的空間？

第二次買橙子時，淨化資料來源與氣泡排序這兩個迴圈，程式設計師將它們合在了一起：

由於減少了時間複雜度，並且略去了第一次技術調研、系統架構的時間，這一次只用了20分鐘，但老婆大人還是嫌慢：“別人買水果幾分種，你買水果20分鐘！”

第三次買水果，程式設計師不再使用單隻手的氣泡排序，而使用兩隻手的快速排序法，左手向右比較，右手向左比較（演算法過於複雜，不作偽碼展示了）。這次用了15分鐘，但老婆大人仍然不滿意。

第四次買水果，程式設計師優化了進店詢價邏輯。前幾次買水果，程式設計師要了老闆的微信，這次出發前先給4家老闆群發了一條微資訊：“老闆，今天臍橙還有沒有，多少錢一斤？”

這次用多執行緒問詢，替代了之前的單執行緒走路問詢，只用了5分鐘就完成了任務。老婆滿意了。

程式設計師感嘆道：“程式優化果然是無止境啊！但貌似目前的邏輯還可以再優化，譬如歷次購買水果第一優先選擇基本都是B店，下次可以直接去B店。在去的路上向4家老闆發微信詢價，大概率答案還是B店。如果不是，進店前還有時間調整路線，這是執行與問詢的多執行緒。”

你能從這個程式設計師買橙子的故事中，看出程式設計難在哪裡嗎？

2018年12月29日

本文首發於微信公眾號“藝述思維”：從前有一個傻呆程式設計師，老婆交給他一項任務，他辦了四次才滿意