我們先來看一段簡單程式碼，A類有一個指標成員_pa，B類公有繼承了A類，然後自己有一個指標成員_pb:

class A{
public:
    A(int x = 1)
        :_pa(new int(x))
    {}

    ~A()
    {
        cout << "~A()" << endl;
    }
protected:
    int* _pa;
};

class B : public A{
public:
    B(int b)
        :A(b)
        ,_pb(new int(b))
    {}

    ~B()
    {
        cout << "~B()"
 
 << endl;
    }
protected:
    int* _pb;
};

如果不把父類的解構函式定義為虛擬函式，會有什麼問題？

void Test()
{
    A* pa = new B(0);//父類的指標指向了子類的物件
    delete pa;//
}

pa是A類的指標，它指向了新建立的B類物件，在析構時，理應呼叫B類的解構函式，然後執行結果是呼叫了A類的解構函式：

原因就是，沒有構成多型，與型別有關，因為pa是父類的指標，就一定呼叫的是父類的解構函式。
但如果把A類的解構函式定義為虛擬函式：

......
    virtual ~A()
    {
        cout << "~A()" << endl;
    }
......
 

問題是，父子的解構函式名字不相同，就算我加了virtual使父類的解構函式變為虛擬函式，也不會被子類重寫啊。
其實，解構函式是一個特殊的函式，編譯器在編譯時，解構函式的名字統一為destucter,所以只要父類的解構函式定義為虛擬函式，不管子類的解構函式前是否加virtual（可以理解為編譯器優化），都構成重寫。
再看剛才的問題：

void Test()
{
    A* pa = new B(0);//父類的指標指向了子類的物件
    delete pa;//
}

父類的指標指向了子類的物件，然後呼叫重寫虛擬函式——解構函式，不就構成了多型嘛，而多型與型別無關，只與物件有關，所以呼叫的就是子類的析構函數了。