最近看過不少 JavaScript 的類（實際是巢狀 function），自己也寫了一些，發現一個值得思考的問題。

有的作者可能為了提高一點效能，喜歡有事沒事把方法裡面的某個變數做成類的欄位（attribute）。而實際上，這些變數往往作用域在單個方法內一樣工作的很好，就是說從邏輯上講，是不需要在幾個方法之間分享這些變數的。比如：

function SomeClass(){
    var a;
    var b;
    function Foo(){
        a =3;
        b =4;
        //     }
    function Bar(){
        a =5;
        b =6;
        //    }
}
這樣做我認為帶來的後果就是增加了不必要的狀態資訊，如果類似於 Foo, Bar 這樣的方法一多起來，則會增加無意中修改欄位資訊（破壞狀態）導致出錯的可能性。我閱讀這樣的程式碼的時候是很擔心的。我寧願寫成這樣：

function SomeClass(){
    function Foo(){
        var a =3;
        var b =4;
        //     }
    function Bar(){
        var a =5;
        var b =6;
        //    }
}
函數語言程式設計(FP)中一個思想是，函式呼叫應該沒有“副作用”，就是不能依賴於狀態，也沒法修改狀態。這樣做的一個好處是每個函式都很容易理解，可讀性好。而我們平時用面向物件程式設計(OOP)用多了，會有一個感覺，有時候看別人的程式碼真的很不容易理解，特別在沒有註釋的情況下。經過了重構等技術處理後，一個核心方法你看下去，其中的真實執行步驟可能會分散到無數個分支，其中又有若干對物件狀態的依賴，和方法之間的協作等複雜關係，這就導致程式很難理解。

這麼說的目的倒不是否定 OOP, 追捧 FP. 我是覺得可以用這個思想來指導一點我們對類的設計方法。若非必要，不要往類裡面塞太多本不該屬於它的欄位，在不違背 DRY 原則的前提下，儘量限制變數的作用域到一個比較小的範圍。這樣也許能寫出更易理解的程式。