眾所周知，C++與其他語言(如C#,JAVA)一個很大的不同就是C++支援從多個類繼承。
但是多繼承經常遇到這樣一種情況，如果有兩個或多個基類有相同名字和標記的方法，
繼承類該怎麼去實現。如有2個基類，程式碼如下：

class CBaseA { public: virtual ~CBaseA(){} virtual void Init(){} }; class CBaseB { public: virtual ~CBaseB(){} virtual void Init(){} };

小弟我研究了一下MFC和ATL中COM實現的部分，發現它們都很好地解決了這一問題，難能可貴的是

它們的解決方式都不一樣。下面我簡單地介紹一下。由於MFC和ATL原始碼都比較龐大，而且充斥著很多巨集，

在螢幕中列出來勢必會影響篇幅，小弟不才，仿照它們的風格簡單地寫個示例。

先看MFC風格的實現：

MFC採取巢狀類的方式來模擬出現這種問題的多繼承，有點麻煩而且不直觀，但卻是很有一般性。先上程式碼：

 //MFC風格 class CDeriveMFCStyle { public: void BaseAInit() { AfxMessageBox( _T("BaseAInit") ); } void BaseBInit() { AfxMessageBox( _T("BaseBInit") ); } class XBaseA : public CBaseA { virtual void Init(); }m_xBaseA; class XBaseB : public CBaseB { virtual void Init(); }m_xBaseB; template< typename Ty > void CastTo( Ty** ppBase ) { ASSERT( ppBase != NULL ); if( typeid( Ty ) == typeid( CBaseA ) ) *ppBase = ( Ty* )&m_xBaseA; else if( typeid( Ty ) == typeid( CBaseB ) ) *ppBase = ( Ty* )&m_xBaseB; } }; void CDeriveMFCStyle::XBaseA::Init() { CDeriveMFCStyle *pThis = (CDeriveMFCStyle*)( (BYTE*)this - offsetof( CDeriveMFCStyle, m_xBaseA )); pThis->BaseAInit(); } void CDeriveMFCStyle::XBaseB::Init() { CDeriveMFCStyle *pThis = (CDeriveMFCStyle*)( (BYTE*)this - offsetof( CDeriveMFCStyle, m_xBaseB )); pThis->BaseBInit(); }

從程式碼可以看出，CDeriveMFCStyle嵌套了兩個類XBaseA和XBaseB，它們分別繼承自CBaseA和CBaseB，

並且CDeriveMFCStyle聲明瞭例項m_xBaseA和m_xBaseB做為成員變數。在XBaseA的Init實現中有這樣的一行程式碼：

CDeriveMFCStyle *pThis = (CDeriveMFCStyle*)( (BYTE*)this - offsetof( CDeriveMFCStyle, m_xBaseA ));

這段程式碼很精妙，看了好幾遍我才看懂，原來在巢狀類中獲取外覆類的例項可以這樣做啊。以前我只會在巢狀類裡儲存

外覆類的指標，確實落了下乘。獲得外覆類的指標後，直接呼叫外覆類的成員方法BaseAInit，BaseAInit方法是專門為CBaseA的Init方法實現的。對於每個基類都可以以此類推。

由於是模擬多繼承，而不是真的繼承，因此要想將CDeriveMFCStyle 例項動態地轉換成父類指標，必須提供一個成員方法進行轉換，在這裡我使用了模板方法CastTo，內部就是一個簡單的分支語句來實現的。

使用示例：

CDeriveMFCStyle *pDerive = new CDeriveMFCStyle; CBaseA *pBaseA = NULL; pDerive->CastTo( &pBaseA ); pBaseA->Init(); CBaseB *pBaseB = NULL; pDerive->CastTo( &pBaseB ); pBaseB->Init(); delete pDerive;

看看效果，基本上模擬了多繼承，而且很好地解決了基類命名的衝突。

下面介紹一下ATL風格的解決方案：

照慣例先上程式碼：

//ATL風格 template< typename TDerive > class CAdaptBaseA : public CBaseA { public: virtual void Init() { TDerive *pThis = static_cast<TDerive*>( this ); pThis->BaseAInit(); } }; template< typename TDerive > class CAdaptBaseB : public CBaseB { public: virtual void Init() { TDerive *pThis = static_cast<TDerive*>( this ); pThis->BaseBInit(); } }; class CDeriveATLStyle : public CAdaptBaseA<CDeriveATLStyle>, public CAdaptBaseB<CDeriveATLStyle> { public: void BaseAInit() { AfxMessageBox( _T("BaseAInit") ); } void BaseBInit() { AfxMessageBox( _T("BaseBInit") ); } };

這種實現真用了繼承，而沒有模擬。不過在繼承中增加了一箇中間層，CAdaptBaseA和CAdaptBaseB，這兩個類是模板類，分別繼承自CBaseA和CBaseB，模板引數是即將從它們派生的子類。這種模板是典型的ATL風格的模板，十分精妙。中間適配類CAdaptBaseA的Init實現中有一行程式碼：

TDerive *pThis = static_cast<TDerive*>( this );

這段程式碼，我初學ATL的時候也是看了好多遍才看懂，不過既然看懂了也就愛上這種風格了，同MFC風格的實現一樣，獲得子類例項pThis後，就直接呼叫子類中針對CBaseA::Init的實現BaseAInit成員方法了。

使用示例：

CDeriveATLStyle *pDerive = new CDeriveATLStyle; CBaseA *pBaseA = dynamic_cast<CBaseA*>(pDerive); pBaseA->Init(); CBaseB *pBaseB = dynamic_cast<CBaseB*>(pDerive); pBaseB->Init(); delete pDerive;

好了，兩種實現都介紹完畢了，歡迎諸位大俠提出批評。

參考資料:

《MFC Window程式設計》

《深入解析ATL(第2版)》