## 背景 某個方案使用的是spinor作為儲存介質，每次燒錄新韌體都耗時數分鐘，為了提高效率，需要對其進行優化。 ## 分析流程 ### 基本流程 當前燒錄流程，有一個可選步驟，全盤擦除，這個步驟耗時達數分鐘。不過這是可選的。 接下來必經的步驟，就是從PC端接收資料寫入flash了。 ### 已有優化 目前倒是已經有一個優化，在收到資料需要寫入時，會先讀出flash中的資料跟這筆要寫入的資料進行比較，如果資料相同就直接跳過，資料不同，才進行擦除和寫入。 這個優化的依據是，相對於一次擦除和寫入的耗時來說，讀出和比較的耗時很少，一旦命中就可節省掉這次寫的開銷。在平時除錯的時候，兩次燒錄的韌體可能有些資料是完全一樣的，這種場景下此處的優化就能發揮作用了。 ### 優化點 初步分析，從流程上看沒什麼問題，最大的耗時在擦除上，但畢竟nor的物理特性就是需要先擦除再寫入的。 但仔細分析，其實還是有優化空間的，這個空間還就在於nor的擦除上。 nor擁有多條擦除的命令，可以擦除4k,32k,64k或者整片擦除。這些命令的耗時是不同的。 方案上由於分割槽規劃設定了最小為4k的分割槽，所以nor就被配置為4k sector，則nor驅動使用的擦除命令就是對應的4k擦除的命令。而這是效率最低的一種擦除方式。 當前方案在全盤擦除時，是使用迴圈呼叫4k擦除實現的，在後續寫入資料時也都是以4k為單位進行擦除和寫入，在擦除上耗費了大量時間。 ## nor的幾種擦除命令 這幾種擦除方式，差異到底有多大呢? 找兩款16M的norflash規格書看看。  比較表格： | 擦除大小(Kbytes) | 擦除時間(ms) | 每4k擦除耗時(ms) | 以4k為基準的耗時比例 | | ---- | ---- | ---- | ---- | | 4 | 70 | 70 | 100% | | 32 | 150 | 18.75 | 26% | | 64 | 200 | 12.5 | 17% | | 16 * 1024 | 3500 | 0.85 | 1.2% | 另一款：  比較表格： | 擦除大小(Kbytes) | 擦除時間(ms) | 每4k擦除耗時(ms) | 以4k為基準的耗時比例 | | ---- | ---- | ---- | ---- | | 4 | 25 | 25 | 100% | | 32 | 140 | 17.5 | 70% | | 64 | 250 | 15.62 | 62% | | 16 * 1024 | 2600 | 0.63 | 2.5% | 從以上統計結果看，一次擦除的空間越大，平均速度就越快。 特別是chip擦除的速度高達到4k擦除的幾十倍。 ## 優化方案 找到了優化點，結合燒錄流程就有了以下思路 ### 方案一 設法將4k擦除改為32k,64k擦除。 這種對於分割槽本身並非4k對齊來說，實現上會比較麻煩，需要程式碼中維護一個緩衝區進行資料的拼接，並處理一些邊界情況。 ### 方案二 在燒錄的最開始進行一次chip擦除。並在後續的寫入時，跳過擦除步驟，直接寫入。 這種方案對於燒錄場景來說，非常合適，實現起來也簡單。 最終採用方案二，改動小，效果明顯，燒錄速度從數分鐘降到了1分鐘以內。 但這個只適用於燒錄場景。如果是要對系統執行時的寫效能進行優化，就只能考慮儘量用64k擦除了。 本文地址: [https://www.cnblogs.com/zqb-all/p/12493500.html](https://www.cnblogs.com/zqb-all/p/12493500.html) 公眾號: [https://sourl.cn/rgbq6M](https://sourl.cn