FF中國員工在群內詢問發薪事宜 半小時後該群遭解散
停發60餘名FF中國員工工資？恆大回應
恆大FF員工疑被“變相降薪”。
文 | 《中國企業家》記者 李豔豔
編輯 | 王芳潔
覆巢之下，安有完卵。FF資金瀕臨耗盡之際，圍繞在恆大與FF間的風波層出不窮。
10月16日早間，媒體報道稱：“FF中國60餘名員工沒有收到本應10月15日到賬的8月21日至9月20日的工資。一位遭薪資停發的FF員工透露，10月15日晚間，部分員工在FF中國500人員工群中詢問發薪事宜，恆大法拉第高管無任何迴應，半小時後勒令解散公司員工群。解散當即，60餘名員工隨即成立討薪群，並在群中討論維權事宜。據最新內部訊息透露，這批員工計劃近期進行集體勞動仲裁。”
就此，接近恆大人士告訴《中國企業家》，上述60餘名員工沒有與恆大法拉第未來續簽任何勞務合同，且目前尚未到公司規定的發薪日期，不存在停止發薪一說。
上述接近恆大人士還稱，FF那邊到處說恆大法拉第未來變相降薪的訊息，也不準確。“別說FF了，恆大所有員工的薪酬（結構）都是50%工資50%獎金，整個績效考核體系就是這樣。如果決定進恆大，就要接受這種約定。”
薪酬爭議
近期，網路盛傳“恆大FF員工薪資減半”、“恆大變相調薪”。恆大方面曾就此作出迴應稱，薪酬體系確實進行了調整，但並非網傳的變相減半。“由於恆大法拉第成為了Faraday Future在中國的運營總部，因此其薪酬體系也逐漸由原有的Faraday Future體系，調整為恆大的薪酬體系。”
此前，一位在恆大工作多年的員工曾就薪資問題迴應新京報稱，“比如一位恆大法拉第員工原本在每月10日可得到全部薪水，在恆大的薪資體系下將變為，在5日得到基本工資，在20日得到另外的績效工資，而恆大內部對基層員工基本上‘只賞不罰’，因此其得到的工資與原工資基本一致，甚至更多。”
另有多位受訪的恆大FF員工迴應稱，目前薪資改革落實未滿一月，因此不能判定是否較之前有所提升。可以確定的是，並非網傳的變相薪資減半。
值得關注的是，與薪資改革一同進行的是人員調整。根據新京報訊息，目前百位員工中的絕大部分已經完成新合同的簽署。
公開資料顯示，早期的法拉第未來為中國北京和美國加州雙總部制。恆大入股後，曾希望將北京員工整體遷移至廣州辦公，涉及部門包括研發、銷售、行政、人力等，人數在百人以上。最終由於整體遷移難度較大，恆大法拉第只進行了部分遷移，即將其中部分（20%-30%左右）願意遷往廣州的員工進行了遷移，其餘部分暫時留在北京。
當中國的恆大FF公司爆出薪酬糾紛時，美國的FF公司尚未有類似的訊息露出。相反，從媒體報道來看，恆大的注資，讓FF美國公司的人力資源迅速豐滿。
據介面新聞報道，美國當地時間9月11日下午1點， 賈躍亭手扶著一塊巨大的黑色標語牌：歡迎加入法拉第！（Welcome to FF！）。而FF工廠的人力主管Vince Nguyen宣佈，招聘人數被重新整理為1300名。Vince最初曾在去年3月加入FF，半年後，由於樂視危機導致FF出現資金問題，他在去年9月離開。但今年FF獲得恆大的投資之後，Vince於4月份又再次加入了FF。
和Vince一樣，在過去的幾個月裡，特斯拉、本田、通用汽車和福特的前員工們開始“迴流”此前曾一度資金鍊斷裂的FF。而在拿到恆大的20億美元投資之後，絕大部分的受訪員工們表示FF的福利和薪水“是令人滿意，有競爭力的”。
“仲裁”
10月以來，“仲裁”成為恆大FF與賈躍亭之間解決糾紛的重要武器。10月7日，恆大健康（00708.HK）釋出公告稱，其投資的FF已於10月3日，在香港國際仲裁中心提出仲裁，要求剝奪恆大作為股東享受的有關融資的同意權，並解除所有協議，剝奪恆大在相關協議下的權利。
7月，賈躍亭已向恆大方面提出，後者支付的8億美元已基本用完，要求恆大再付7億美元。恆大與賈也簽訂了補充協議，同意在滿足支付條件的前提下，提前支付7億美元。根據公告，賈躍亭利用其在合資公司佔有多數董事席位，在沒有達到合約付款條件時，便要求恆大付款，並以此藉口提出仲裁。
對此仲裁，恆大方面稱，已履行相關協議項下的責任，已聘請國際律師團隊，將採取一切必要行動，捍衛恆大在相關協議下持續享有的權利，保障公司及股東利益。
FF方面則迴應稱，其試圖擺脫恆大的唯一原因是，恆大健康沒能履行承諾和支付同意的款項。FF還在隨後的公眾號文章中，詳細敘述了恆大健康未履行財務承諾、預量產準備就緒等內容。紛爭就此曝於陽光下。
10月16日，與FF有關的另一則訊息是，據財聯社報道，平安證券申請解除賈躍亭名下持有5758萬股股票保全措施，日前被法院駁回。
平安證券稱，賈躍亭已將其所持有5758萬股樂視網高管鎖定股股票質押給平安證券，該部分股票對應融出資金共計8.15億元。法院於2017年6月簽發協助執行通知書，要求中國證券登記結算有限公司深圳分公司協助凍結賈躍亭名下的5758萬股樂視網高管鎖定股股票，導致平安證券合法權益受到損害，故申請解除相應財產的保全措施。
上述訊息稱，上海市高階人民法院認為，平安證券解除保全的異議請求缺乏法律和事實依據。法院已於近日釋出執行裁定書，駁回了平安證券於2017年8月1日提出的異議。