Go語言效能優化- For Range 效能研究
如果我們要遍歷某個陣列,Map集合,Slice切片等,Go語言(Golang)為我們提供了比較好用的For Range方式。range是一個關鍵字,表示範圍,和for配合使用可以迭代陣列,Map等集合。它的用法簡潔,而且map、channel等也都是用for range的方式,所以在編碼中我們使用 for range
進行迴圈迭代是最多的。對於這種最常使用的迭代,尤其是和 for i=0;i<N;i++
對比,效能怎麼樣?我們進行下示例分析,讓我們對 for range
迴圈有個更深的理解,便於我們寫出效能更高的程式。
基本用法
for range
的使用非常簡單,這裡演示下兩種集合型別的使用。
package main import "fmt" func main() { ages:=[]string{"10", "20", "30"} for i,age:=range ages{ fmt.Println(i,age) } } 複製程式碼
這是針對 Slice 切片的迭代使用,使用 range
關鍵字返回兩個變數 i,age
,第一個是 Slice 切片的索引,第二個是 Slice 切片中的內容,所以我們打印出來:
0 10 1 20 2 30 複製程式碼
關於Go語言 Slice 切片的,可以參考我以前寫的這篇 ofollow,noindex">Go語言實戰筆記(五)| Go 切片
下面再看看map(字典)的 for range
使用示例。
package main import "fmt" func main() { ages:=map[string]int{"張三":15,"李四":20,"王武":36} for name,age:=range ages{ fmt.Println(name,age) } } 複製程式碼
在使用 for range
迭代map的時候,返回的第一個變數是 key
,第二個變數是 value
,也就是我們例子中對應的 name
和 ages
。我們執行程式看看輸出結果。
張三 15 李四 20 王武 36 複製程式碼
這裡需要注意的是, for range map
返回的 K-V
鍵值對順序是不固定的,是隨機的,這次可能是 張三-15
第一個出現,下一次執行可能是 王武-36
第一個被列印了。 關於Map更詳細的可以參考我以前的一篇文章 Go語言實戰筆記(六)| Go Map 。
常規for迴圈對比
比如對於 Slice 切片,我們有兩種迭代方式:一種是常規的 for i:=0;i<N;i++
的方式;一種是 for range
的方式,下面我們看看兩種迭代的效能。
func ForSlice(s []string) { len := len(s) for i := 0; i < len; i++ { _, _ = i, s[i] } } func RangeForSlice(s []string) { for i, v := range s { _, _ = i, v } } 複製程式碼
為了測試,寫了這兩種迴圈迭代 Slice 切片的函式,從實現上看,他們的邏輯是一樣的,保證我們可以在同樣的情況下測試。
import "testing" const N=1000 func initSlice() []string{ s:=make([]string,N) for i:=0;i<N;i++{ s[i]="www.flysnow.org" } return s; } func BenchmarkForSlice(b *testing.B) { s:=initSlice() b.ResetTimer() for i:=0; i<b.N;i++{ ForSlice(s) } } func BenchmarkRangeForSlice(b *testing.B) { s:=initSlice() b.ResetTimer() for i:=0; i<b.N;i++{ RangeForSlice(s) } } 複製程式碼
這事Bench基準測試的用例,都是在相同的情況下,模擬長度為1000的 Slice 切片的遍歷。然後我們執行 go test -bench=. -run=NONE
檢視效能測試結果。
BenchmarkForSlice-45000000287 ns/op BenchmarkRangeForSlice-43000000509 ns/op 複製程式碼
從效能測試可以看到,常規的for迴圈,要比 for range
的效能高出近一倍,到這裡相信大家已經知道了原因,沒錯,因為 for range
每次是對迴圈元素的拷貝,所以集合內的預算越複雜,效能越差,而反觀常規的for迴圈,它獲取集合內元素是通過 s[i]
,這種索引指標引用的方式,要比拷貝效能要高的多。
既然是元素拷貝的問題,我們迭代 Slice 切片的目的也是為了獲取元素,那麼我們換一種方式實現 for range
。
func RangeForSlice(s []string) { for i, _ := range s { _, _ = i, s[i] } } 複製程式碼
現在,我們再次進行 Benchmark 效能測試,看看效果。
BenchmarkForSlice-45000000280 ns/op BenchmarkRangeForSlice-45000000277 ns/op 複製程式碼
恩,和我們想的一樣,效能上來了,和常規的for迴圈持平了。原因就是我們通過 _
捨棄了元素的複製,然後通過 s[i]
獲取迭代的元素,既提高了效能,又達到了目的。
Map 遍歷
對於Map來說,我們並不能使用 for i:=0;i<N;i++
的方式,當然如果你有全部的 key
元素列表除外,所以大部分情況下我們都是使用 for range
的方式。
func RangeForMap1(m map[int]string) { for k, v := range m { _, _ = k, v } } const N = 1000 func initMap() map[int]string { m := make(map[int]string, N) for i := 0; i < N; i++ { m[i] = fmt.Sprint("www.flysnow.org",i) } return m } func BenchmarkRangeForMap1(b *testing.B) { m:=initMap() b.ResetTimer() for i := 0; i < b.N; i++ { RangeForMap1(m) } } 複製程式碼
本文為原創文章,轉載註明出處,「總有爛人抓取文章的時候還去掉我的原創說明」歡迎掃碼關注公眾號 flysnow_org
或者網站www.flysnow.org/,第一時間看後續精彩文章。「防爛人備註**……&*¥」覺得好的話,順手分享到朋友圈吧,感謝支援。
以上示例是map遍歷的函式以及benchmark測試,我都寫在一起了,執行測試看一下效果。
BenchmarkForSlice-85000000298 ns/op BenchmarkRangeForSlice-83000000475 ns/op BenchmarkRangeForMap1-810000014531 ns/op 複製程式碼
相比 Slice 來說,Map的遍歷的效能更差,可以說是慘不忍睹。好,我們開始下優化,思路也是減少值得拷貝。測試中的RangeForSlice也慢的原因是我把RangeForSlice還原成了值得拷貝,以便於對比效能。
func RangeForMap2(m map[int]string) { for k, _ := range m { _, _ = k, m[k] } } func BenchmarkRangeForMap2(b *testing.B) { m := initMap() b.ResetTimer() for i := 0; i < b.N; i++ { RangeForMap2(m) } } 複製程式碼
再次執行下效能測試看下效果。
BenchmarkForSlice-85000000298 ns/op BenchmarkRangeForSlice-83000000475 ns/op BenchmarkRangeForMap1-810000014531 ns/op BenchmarkRangeForMap2-810000023199 ns/op 複製程式碼
額,是不是發現點不對,方法 BenchmarkRangeForMap2
的效能明顯下降了,這個可以從每次操作的耗時看出來(雖然效能測試秒執行的次數還是一樣)。和我們上面測試的Slice不一樣,這次不止沒有提升,反而下降了。
繼續修改 Map2
函式的實現為:
func RangeForMap2(m map[int]Person) { forrange m { } } 複製程式碼
什麼都不做,只迭代,再次執行效能測試。
BenchmarkForSlice-85000000301 ns/op BenchmarkRangeForSlice-83000000478 ns/op BenchmarkRangeForMap1-810000014822 ns/op BenchmarkRangeForMap2-810000014215 ns/op 複製程式碼
*我們驚奇的發現,什麼都不做,和獲取K-V值的操作效能是一樣的,和Slice完全不一樣,不是說 for range值拷貝損耗效能呢?都哪去了?大家猜一猜,可以結合下一節的原理實現
for range 原理
通過檢視 github.com/golang/gofr… 原始碼,我們可以發現 for range
的實現是:
// Arrange to do a loop appropriate for the type.We will produce //for INIT ; COND ; POST { //ITER_INIT //INDEX = INDEX_TEMP //VALUE = VALUE_TEMP // If there is a value //original statements //} 複製程式碼
並且對於Slice,Map等各有具體不同的編譯實現,我們先看看 for range slice
的具體實現
// The loop we generate: //for_temp := range //len_temp := len(for_temp) //for index_temp = 0; index_temp < len_temp; index_temp++ { //value_temp = for_temp[index_temp] //index = index_temp //value = value_temp //original body //} 複製程式碼
先是對要遍歷的 Slice 做一個拷貝,獲取長度大小,然後使用常規 for
迴圈進行遍歷,並且返回值的拷貝。
再看看 for range map
的具體實現:
// The loop we generate: //var hiter map_iteration_struct //for mapiterinit(type, range, &hiter); hiter.key != nil; mapiternext(&hiter) { //index_temp = *hiter.key //value_temp = *hiter.val //index = index_temp //value = value_temp //original body //} 複製程式碼
也是先對 map
進行了初始化,因為 map
是 *hashmap
,所以這裡其實是一個 *hashmap
指標的拷貝。
結合著這兩個具體的 for range
編譯器實現,可以看看為什麼 for range slice
的 _
優化方式有用,而 for range map
的方式沒用呢?歡迎大家留言回答。
本文為原創文章,轉載註明出處,「總有爛人抓取文章的時候還去掉我的原創說明」歡迎掃碼關注公眾號 flysnow_org
或者網站www.flysnow.org/,第一時間看後續精彩文章。「防爛人備註**……&*¥」覺得好的話,順手分享到朋友圈吧,感謝支援。
