背水一戰：君士坦丁堡，能否拯救公鏈之王
來源：區塊鏈藍海 作者：淘氣包
我們從比特幣的虛擬世界裡，瞭解到了區塊鏈，從以太坊共識生態下，知道了智慧合約。隨著人們對區塊鏈技術的不斷探索，越來越多的技術原理被加以應用，這個被大眾認為是“公鏈之王”的以太坊，再次升級，成為風口浪尖上的討論物件。
然而，這一次升級並非想象中的一帆風順，程式碼漏洞、ETH價格應聲下跌、升級推遲等一系列動作，讓萬眾期待的“君士坦丁堡”變成了謎，究竟是一場峰迴路轉的升級，還是黑客們暗潮湧動的假象？
一、公鏈之王：未圓滿的路線圖
發展早期的以太坊，讓我們看到了一個清晰的路線圖，整體發展規劃共分為了四個階段，分別是前沿、家園、大都會以及寧靜。以太坊這次硬分叉正是進行大都會階段中的君士坦丁堡升級，這也是從大都會過渡到寧靜的關鍵期。
以太坊自誕生以來，始終處於整個行業內的前沿，不論是帶火了Dapp的應用，還是從共識機制來說，堪稱“公鏈之王”。這也是除開BTC以外，人們廣泛看好以太坊的主要原因之一。因此，這一次的升級，讓很多ETH的盲從者無比期待。
之前在大都會階段已經完成了“拜占庭”升級，升級後的以太坊在效能上有所提升，發行量也減少了，礦工的區塊獎勵也降低了，還提高了匿名性和網路安全性。
總結上一次的升級來看，這一次的升級，是想讓更多的礦工加入到新公鏈，簡單來講，也就是實現共識演算法從POW向POS進行轉變。
只不過現實總是殘酷的，不論是形成POW/POS混合共識，還是POW向POS轉變，都存在困難，尤其是對於早期收益頗豐的礦工們來講，生存問題著實讓人堪憂。據說這次被熱議的話題，也正是區塊獎勵再次減少，會從3ETH減少到2ETH。
原本熊市之下礦難重重，現在還不斷打壓著礦工們的積極性，曾經的“公鏈之王”，還能完成一幅圓滿的路線圖嗎？
二、市場亂象：被瓜分的市場
所有公鏈進行分叉升級，都是為了修補漏洞，提高安全效能。這就像網際網路世界裡的Windows更新系統一樣，所有的使用者都期待漏洞得以修復，體驗感增加。不巧的是，剛把君士坦丁堡提上議程的以太坊，就發現了程式碼漏洞。
據相關訊息顯示，如果實施以太坊改進提案（EIP）,可能為攻擊者提供盜取使用者資金的程式碼漏洞。
分叉前夕不太平的以太坊，決定推遲硬分叉時間。
回顧以太坊這一路的發展歷程，從開始的ICO資本狂歡，到Dapp的高潮，以太坊的價格已經遙不及當年，在“公鏈”沸騰的近幾年裡，諸如EOS這樣的後起之秀們，也不斷考量著“公鏈之王”的地位。
這個瘋狂的虛擬市場，從智慧合約，到共識生態，正在逐漸開啟大門，越來越多的專案方湧入，雖是市場亂象，但也不乏富有創造力的研究者們。
看來，逐漸被瓜分的紅利期，已經平復了不少，以太坊的價值，似乎並沒有像最初出現在大眾視野裡一樣，無法撼動了。
三、背水一戰：君士坦丁堡
歷史上的君士坦丁堡是千年古都之謎，當時的拜占庭帝國是東羅馬帝國的繼承者，日漸衰落之後，只剩下了最後一座城堡君士坦丁堡及其周圍的小塊區域。
沒想到的是，在1396-1402年，奧斯曼人共圍城達六年之久，眼看著君士坦丁堡就要被攻破，沒想到蒙古人救了這座孤城，拜占庭也趁火打劫，收復了原來失去的土地。
在這場戰役之中，很多人都好奇，圍城六年都沒能攻破的君士坦丁堡是如何做到的？
以太坊的創始人V神來自俄羅斯，在佈局發展規劃中，將大都會命名為拜占庭和君士坦丁堡，其寓意顯而易見。以太坊不如當年的風頭，憑藉君士坦丁堡的硬分叉升級，似乎是背水一戰，其升級結果，也會直接影響最後一個階段寧靜。
硬分叉已經不是第一次出現在加密數字資產世界。前有BTC分叉，有了BCH等，後有BCH分叉幣再分叉，也被炒得火熱，以吳忌寒為代表的社群與以澳本聰為代表的社群來了一個大戰三百回合，結果並沒有預期中樂觀。
在多少次硬分叉的結果之下，大眾也不再熱衷於硬分叉的結果，導致市場上的每一次硬分叉訊息爆出，價格波動都不小。實際上，以太坊的硬分叉與其他硬分叉有明顯的不同，主要是以下兩個方面：
1.社群統一共識下的硬分叉：以太坊的分叉主要是通過改變底層協議，建立新的規則，提高整個系統的安全效能。換言之，就是高度統一的共識之下，所進行的操作。而以往的硬分叉有的是進行擴容、有的出現了眾多的衍生幣等等，以太坊的硬分叉顯然是不會出現這些情況。
正如文章前面所提到的，更像是Windows的升級。
2.重新引發關注度：這一次以太坊升級對礦工們來講，是有所損失的，從POW向POS的轉變，會增加挖礦難度，區塊獎勵也降低了，輿論自然不斷。對於當前並不能主導行業前沿的以太坊來說，需要這樣的關注度，來吸引整個市場。
當所有的礦工怨聲再造，會讓大家再次聚焦到以太坊的硬分叉升級中，也紛紛會猜測硬分叉後的以太坊，能提供一個怎樣更加安全的協議內容？
輿論之下，區塊鏈從業者們似乎都想看看，被以太坊帶火的幣圈生態，這次會讓吃瓜群眾們，看到什麼商機呢？
（作者：區塊鏈藍海，內容來自鏈得得內容開放平臺“得得號”；本文僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場）