開發一個類似於 xxx 的應用有多難？
下次有人問你這個問題的時候，請丟擲這篇文章。
這是一個愚蠢的問題嗎？不，這是一個很難的問題。恕在下直言，我真不知道，什麼叫類似於 xxx 的應用？
什麼叫類似於 xxx 的應用？
- 趙老闆：“我有一個價值上億的 idea，它類似於知乎”，
- 周工：“那你說說，知乎能幹什麼？”
我在知乎混了這麼久，知乎到底有多少功能，我真的一點兒也不清楚——我只是作為一個使用者，所能訪問的是普通使用者功能。而知乎，還有大量的後臺管理相關的功能，用於審查內容、管理使用者等等。而這樣的功能，並非只有知乎才有，大部分的 UGC（使用者生成內容）應用都有相似的功能。作為一個日常吃瓜子的看客，我們訪問的功能都是有限的。
假設，我們並不考慮後臺管理的功能。從前臺使用來說，它的主要功能有：問題、評論、文章、知乎大學、想法。圍繞這些主要功能的輔助功能，還有各式各樣的小功能，和問題相關的就有：回答問題、問題歸類、問題編輯、問題舉報、重寫向、回答邀請等等。這些功能，並非三兩句話，或者一時半會能羅列清楚的。
對於這一類應用的分析，需要使用上各種 思維導圖 工具，如 XMind、MindManager 等。列出每一個大類，梳理每一個小類，直至整理出每一個細節。
與此同時，對於一些後臺功能，需要經過一系列的推敲才能確認出這些細節。
- 周工：“好了，現在您再確認一下，您是要做一個類似於 xxx 的 APP？這樣一個 APP 造價大概要 1000 萬。哦，對了，剛才整理 APP 功能費用是 10000 元，您先結一下。支付寶、微信都可以，現金也行。”
- 趙老闆：“咦，那如果我只需要知乎的 live 功能呢，知乎就是用它來賺錢的？”
不好意思，您重新定義了 “ 類似 ” 兩個字，。……！
什麼叫類似於 xxx 的應用？
- 錢老闆：“我有一個價值上千萬的 idea，它有類似於微信，加上 xxx 的功能”
- 吳工：“它面向的使用者是？”
在現有的應用的功能上，新增一些有用的、無用的功能，很容易就可以變成一個新的應用，這一點是毋庸置疑的。但是呢，它不一定有合適的使用者。換句來說，最開始我們設想的使用者群體可能是年輕人，但是這個應用的風格並一定是年輕人需要的。而有一天，一個小學生看到了這個應用，發現沒有大人會喜歡這個使用，於是開始在小學生群體流行開來。
如果不打算靠這種運氣做應用，那麼可以嘗試做個使用者訪談？
- 樣本與工具準備
- 設計訪談問卷
- 訪談者試測
- 調整訪談問卷
- 確定樣本條件與數量
- ……
儘管訪談並非 100% 可靠，對於新的 idea，即需要教育使用者的 idea 來說，並不可靠。但是，對於大部分的類似於 blabla 的需求，它還是相當有效的，可以收集到一些可靠的需求，及尋找到最合適的使用者。
- 吳工：“錢老闆，從需求來看，目前最適合應用的受眾是：小學生。“
- 錢老闆：“WAHT？”
- 吳工：“對了，您說的那個微信的聊天 + 微博的社交功能？他們都說這個東西，和前兩天被賣出去的人人網是差不多的。”
- 錢老闆：“那我不做了”
- 吳工：“等等，您先把這次訪談的費用結一下。您看我把您省了幾百萬的開發費用，這次費用也就 19999 元。”
不好意思，您又重新定義了 “ 類似 ” 兩個字，。……！
什麼叫類似於 xxx 的應用？
- 孫老師：“我有一個價值百萬的 idea，它類似於美團的小程式，可以掃碼點餐付錢。”
- 鄭工：“它有什麼價值？”
不好意思，這個價值百萬的 idea，我早就想到了。甚至，我還有一個價值千億的 idea，那就是做一個 QQ、一個微信，然後代理一堆遊戲。
要從正面上，對抗一個現有的成熟的 APP，方式大概只有兩個，一個是比對方有錢——《論布魯斯·韋恩是如何成為蝙蝠俠》，一個則是等對方犯錯。後者，又嚴重依賴於前者。如果只是簡簡單單的犯錯，那也不一定有反超的機會。一個非常好的例子就是 AMD 和 Intel 的 50 年戰爭，哪怕是犯下了幾年的錯，Intel 還是能通過 “有錢” 又把牙膏擠出來。而農企 AMD 則是反反覆覆地在破產的邊緣。
So，在沒有資源的情況下，類似 xxx 的應用是在把錢往糞坑裡扔，既然如此，可以把錢扔給我。而一旦，我們擁有了相應的資源，比如說和某市的醫院都有關係，那麼類似於一個醫療的應用，也是能推廣的錢途。
- 鄭工：“既然您又沒有錢，又沒有資源，那是您是在逗我嗎？逗我也是要錢的。”
不好意思，您又重新定義了 “ 類似 ” 兩個字，。……！
如何開發一個類似於 xxx 的應用
- 李老闆：“我有一個價值十萬的 idea，……”
- 王工：“不好意思，您的 idea 連開發成本都不夠。”
對於程式設計師來說，幫對方做一個 APP，大概、可能是一個賠大本的買賣，除非對方提供了其它方面的好處，否則不要輕易跳入這個坑——除非，對方是你的老闆。有的老闆說的，“永遠都是對的”；有的老闆說的，你可以反駁。具體遊戲規則，要視不同領導的風格而定。
成本
開發軟體都需要成本的，假設我們開發一個應用，那麼我們需要這麼一些東西：
- 域名。即使是 APP，就需要後臺訪問，也就需要域名來指向伺服器。備案需要 -> 營業執照需要 -> 辦工場地。
- 伺服器。根據支援人數來決定伺服器的數量。
- APP 上架。支援 iPhone 手機，需要上架 APP Store，需要給 Apple 爸爸一筆錢/年。要在國內的 Android 應用商店上架，還需要申請軟體著作權，這也是要錢的。
還有，那些辛辛苦苦幫你寫程式碼的人呢？任何應用都是需要開發成本的，而其中的大頭是人力成本。
一個應用至少需要一個開發人員，他/她需要懂前後端，還要懂運維。這樣的人一來是不好找，二來是活幹不完，所以我們假定有兩個開發人員，那每個月也得兩三萬的成本。若是我們的應用在一個月內開發完的，那怕是別人也能輕輕鬆鬆地 copy/paste。所以，至少得花上三個月，這樣一來，輕輕鬆鬆地就可以燒掉十幾萬。
網站一上線吧，怕又需要一些運營人員，這樣一來錢又少了一部分。可人一變多了呢，又得需要有幾個人，如 HR，來管理其它人，往往復復規模和成本就上去了。
這個時候，你真的還需要開發一個類似的 APP 嗎？
如果真的是如此，在我們明確我們的想法之前，我們還需要一些專業的人士，比如我們這樣的諮詢師，來梳理想法的細節。
開發一個應用前，要做的事情？
最後，或許你也發現了，不存在於類似 xxx 的應用。問題的背後應該是，我要開發一個新的 APP，它的某些功能和 xxx 應用是一樣的？所以，不要相信任何的 “開發一個類似於 xxx 的應用”。
好了，看到這裡了，說明你也有錢了，也有資源了，但是你還是隻有想法，那麼接下來怎麼辦呢？
首先，作為想法的擁有方，你是一個 PO（product owner，即產品負責人），你得找到一個能把的想法落地的人。如果只是一個軟體開發工程師，很難直接幫你把想法梳理清楚，並直接落地。而你的這個 idea，在交給軟體開發工程師的時候，應該是一條條明確的需求，或者一個個顯式的 UI 圖。這個時候，我們需要就需要能承擔以下角色的人：
- BA（業務分析師）。BA 與產品經理的作用是類似的，即將想法整理出需要列表，它可以是 Excel 的形式，也可以是高大上的看板
- UX（使用者體驗設計師）。設計符合使用者互動行為的草圖，並細緻化出線框圖
比如說，你需要一個聊天的功能，開發人員直接把微信的功能搬了過來。過後，你可能會覺得這個視訊功能不需要，這個表情下載功能也不需要，便要求開發人員把 A 功能刪了，又把 B 功能刪了。一來一往的過程中，又無形地浪費了大量的時間和精力。
而業務分析，則是在過程中，明確地和你交流說，你需不需要功能，有沒有必要需要這個功能，一切確認了之後，寫出來。再經由使用者體驗設計師，設計互動流程和草圖，一切確認無誤之後，軟體開發工程師就開始幹活。
而多數時候，你可能對你的想法很模糊，根本描述不出來你的 idea，又破費好多時間和金錢在這方面上。
Inception
在 ThoughtWorks，對於這個想法的落地過程，稱為 Inception。
Inception 是通過業務和技術部門的互動協作、結合產品策略、體驗設計、技術架構、交付計劃的敏捷軟體交付專案啟動實踐。
其過程和步驟如下所示：
過程中會進行一系列的方法驗證：利益相關者的戰略、設計有效性、方案可行性、方案實現時間的合理性、驗證產品有效性、驗證產品可運營性等等。如果你只有一個不怎麼靠譜的 idea 和一筆錢，那麼請把時間投入到這個階段。一個 1000 萬的專案，花了 10 萬去了解 idea 的可能性，最後發現不可能做出來，就幫你省了 990 萬。又有可能帶來了，idea 2 是更靠譜的想法。
不過有些時候，即使這個 idea 再不靠譜，你也得做——因為這是你的領導的需求。這個時候，你或許更關注於如何把這個東西做出來。也需要一個產品的釋出計劃，而你的第一個版本就是 MVP。
即，我們第一個階段要做出來的東西。不好意思，你的一百萬，可能只能做到這裡了。因為你的 idea 大太了，要繼續往下執行，需要更多的信仰（我的意思是錢）。
那麼，如果才能開發出這樣的一個應用呢？答案是：購買《全棧應用開發：精益實踐》。
小結
上個月，有感於 @花仲馬 粉絲群裡的一個群友的問題，便打算寫一篇文章來普及一下如何開發一個類似於 xxx 的應用。
但是不管怎樣，類似於 blabla 的 idea 並不是那麼靠譜。除非是那些 copy to China/copy from China 的 idea，倒是還有一定嘗試的可能性。
如果這篇文章沒有讓你把 10 萬扔坑裡，請讚賞 1% 的諮詢費，哈哈哈。