首先，何為倫理？
2018年1月份的《科學與社會》報刊中有如下闡述：

倫理一詞，英文為ethics，一詞源自於希臘文的“ethos”，其意義與拉丁文“mores”差不多，表示風俗、習慣的意思。西方的倫理學發展流派紛呈，比較經典的有叔本華的唯意志主義倫理流派、詹姆斯的實用主義倫理學流派、斯賓塞的進化論倫理學流派還有海德格爾的存在主義倫理學流派。其中存在主義是西方影響最廣泛的倫理學流派，始終把自由作為其倫理學的核心，認為“自由是價值的唯一源泉” 。
在我國，倫理的概念要追溯到公元前6世紀，《周易》、《尚書》已出現單用的倫、理。前者即指人們的關係，“三綱五倫”、“倫理綱常”中的倫即人倫。而理則指條理和道理，指人們應遵循的行為準則。與西方相似，不同學派的倫理觀差別很大，儒家強調仁、孝悌忠信與道德修養，墨家信奉“兼相愛，交相利”，而法家則重視法治高於教化，人性本惡，要靠法來相制約。
總的來說，倫理是哲學的分支，是研究社會道德現象及其規律的科學。對其研究是很必要的。因為倫理不但可以建立起一種人與人之間的關係，並且可以通過一種潛在的價值觀來對人的行為產生制約與影響。很難想象，沒有倫理的概念，我們的社會會有什麼人倫與秩序可言。

近年來，人工智慧領域得到了極大的重視與發展，人們的生活也變得更加方便快捷；

扎克伯格在直播時說，“我對AI的發展特別樂觀，那些反對AI的人，總是擔心世界末日的到來，這非常不利於技術的推動。但技術的推動是為了讓世界運轉得更高效的，幫助人們的生活變得更美好的。”

但與此同時，人們也對人工智慧的潛在威脅憂心仲仲，進而引發了社會對於AI與倫理問題的熱議。

被譽為“冒險家”的馬斯克反覆強調，“我們需要思考，什麼樣的監管制度才能約束AI可能給我們人類造成的傷害。”

下面不妨看兩個關於AI與倫理問題的例子：

1.首個AI公民“索菲婭”

2017年末，索菲婭獲得了沙烏地阿拉伯的公民身份，引發了大眾的熱議。

更令索菲婭出名是她經常會發表一些出人意料的言論，
比如當她的創作者漢森在現場直播節目中對她說：“你想毀滅人類嗎？請說‘不’。”
她卻回覆了以下這個令人感到不安一句話：

而這也更加引發了人們對於AI與倫理的討論，剎那間，“AI威脅論”在社會輿論中滿天飛舞。

2.無人駕駛的倫理困境

有一個關於“無人駕駛汽車”的著名的問題，提問者假設了一輛無人駕駛汽車遇到突發狀況，假定有兩種方案：一是無論剎車與否，保持方向會導致車外 3 人死亡；二是拐彎會撞到護欄導致車內 1 人死亡。無論選擇哪個方案，都會將無人駕駛逼到一個倫理困境。

英國《每日郵報》14日援引德國梅賽德斯-賓士公司澳大利亞分公司高管麥卡錫的話報道，按照無人駕駛汽車的程式設計思路，如果在行駛途中面臨一個道德困境，要麼撞到馬路上的一名兒童，要麼急打方向盤以避免撞到兒童、但可能撞到其他車道的汽車以致本車人員傷亡，那麼無人駕駛汽車會“果斷”選擇優先保護車內人員、寧願撞到兒童。

麥卡錫說，一般人遇到這種情況，會立即作出踩剎車、打方向盤以避免撞人的反應，“我們的系統也是如此，但還會考慮更多因素，例如其他車道是否有汽車行駛？如果本車採取避讓舉動，有可能會撞上其他車道的汽車，結果導致本車偏離方向、反而衝向路人”。
按照麥卡錫的說法，無人駕駛汽車能在危急關頭瞬間判斷出“最佳選擇”，從而將損傷降至最低。

不約而同的是，德國梅賽德斯-賓士公司駕駛輔助系統和主動安全性部門經理克里斯托弗·馮胡戈在法國巴黎車展上談及類似理念，也引發爭議。

“如果你有把握保護至少一個人，那麼至少保護好那個人。（也就是說，）保護車裡的那個人，”馮胡戈說，“你也可以犧牲本車（以避免撞上路人）。你可以這樣做，但你就算最初選擇保護路人，也並無把握在複雜情形下他們最終能夠安然無恙。因此，你應該保護那些有把握保護的人。”

但美國一項調查顯示，受訪者普遍認為無人駕駛汽車不應為拯救一名路人而犧牲車內人員。但當問卷中被拯救的路人數量增多，願意犧牲車內人員以拯救路人的受訪者比例隨之升高。

總而言之，無論是AI，還是無人駕駛，都或多或少的存在道德倫理，安全和立法等問題，人工智慧浪潮與“AI威脅論”之爭仍將繼續。