By zieckey

簡介

測試物件

測試環境

1. Linux CentOS 6.2, 2.6.32-220.7.1.el6.x86_64
2. Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2630 v2 @ 2.60GHz
3. gcc version 4.8.2 20140120 (Red Hat 4.8.2-15) (GCC)

測試方法

簡單地說，ping pong 協議是客戶端和伺服器都實現 echo 協議。當 TCP 連線建立時，客戶端向伺服器傳送一些資料，伺服器會 echo 回這些資料，然後客戶端再 echo 回伺服器。這些資料就會像乒乓球一樣在客戶端和伺服器之間來回傳送，直到有一方斷開連線為止。這是用來測試吞吐量的常用辦法。

我們做了下面兩項測試：

1. 單執行緒測試，測試併發連線數為 1/10/100/1000/10000 時，訊息大小分別為 4096 8192 81920 409600 時的吞吐量
2. 多執行緒測試，併發連線數為 100 或 1000，伺服器和客戶端的執行緒數同時設為 2/3/4/6/8，ping pong 訊息的大小為 16k bytes。測試用的 shell 指令碼可從evpp的原始碼包中找到。

單執行緒測試結果資料

最終測試結論如下：

1. 在吞吐量方面的效能總體來說，比較接近，各擅勝場
2. 在單個訊息較大時（>81K)，evpp比muduo整體上更快
3. 在單個訊息不太大時，併發數小於1000時，evpp佔優
4. 在單個訊息不太大時，併發數大於1000時，
   muduo佔優

測試中，單個訊息較大時，evpp比muduo整體上更快的結論，我們認為是與Buffer類的設計實現有關。evpp的Buffer類是自己人肉實現的記憶體管理，而muduo的Buffer類的底層是用std::vector<char>實現的，我們推測muduo的這個實現效能方面稍差。本次吞吐量測試中，主要的開銷是網路IO事件的觸發回撥和資料讀寫，當訊息size不太大時，網路IO的事件觸發耗費CPU更多；當訊息size較大時，資料的讀寫和拷貝佔用更多CPU。當然這只是一個推測，後面如果有時間或大家感興趣，可以自行驗證兩個庫的Buffer類的操作效能。

這個測試結果進一步推斷，

下面是具體的測試資料和圖表。

多執行緒測試結果

測試結論如下：

1. 在多執行緒場景下，evpp和muduo兩個庫在吞吐量方面，的效能整體上來看沒有明顯區別，分階段分別領先
2. 100併發連線比1000併發連線測試，兩個庫的吞吐量都明顯的高得多
3. 在100併發連線測試下，隨著執行緒數的增長，吞吐量基本上是線性增長。muduo庫在中段領先於evpp，但在前期和後期又弱於evpp
4. 在1000併發連線測試下，隨著執行緒數的增長，前期基本上是線性增長，後期增長乏力。muduo庫這方面表現尤其明顯

更多的效能測試報告