Kicking Big Tech
踢大科技
可能嗎？這值得麻煩嗎？
巴黎馬克思 封鎖禁止關注3月14日
對Big Tech的敵意正在增長。
對其壟斷力量的擔憂使反壟斷執法成為大西洋兩岸立法者的頭腦，醜聞似乎不斷席捲五大科技公司，即GAFAM--谷歌，蘋果，Facebook，亞馬遜和微軟 - - 正如法國人所說的那樣。
沒有人信任谷歌他們的資料，其員工正試圖 阻止它為中國開發一個審查的搜尋引擎 ，它很方便忘了告訴任何人有關 Nest產品中隱藏的麥克風 。蘋果公司的App Store政策受到了抨擊，並且 對於其隱私權重點是合法的 還是僅僅是好訊息的策略存在疑問。每個月似乎都有一個新的啟示，即Facebook如何 忽視人們的隱私以獲取利潤 。亞馬遜 因其工人待遇， 向執法部門 出售面部識別系統 以及控制城市人質以 阻止其不願意支付的稅收 或要求數十億美元的激勵措施來擴大其業務而受到抨擊。微軟面臨著 為ICE開發軟體的 批評， ICE 是以打破家庭和溺愛兒童而聞名的美國移民警察。而這只是對領導人們想要對GAFAM採取行動的不道德行為的一種嘗試。
如果我們接受這些公司的運營方式違揹我們的價值觀，我們的迴應是什麼？我們可以做些什麼嗎？我不得不承認，我不認為我們的個人選擇是否使用它們 會對 他們開展業務的方式 產生很大影響， 除非他們被大規模拋棄。改變行動的唯一方法是採用 結構性解決方案 ，這是伊麗莎白沃倫最近為她 提出的打破大型科技公司的建議所 做出的對話。她的計劃是否是銀彈，超出了這篇文章的範圍，但它們在讓人們思考這樣的政策和分手後的世界可能是什麼樣子方面發揮了重要作用。
儘管個人消費選擇不會導致結構性變化，但仍有堅實的理由改變我們的個人習慣。如果公司以我們認為不道德的方式行事，我們是應該把錢花在他們身上，還是應該尋求更道德的，或者更少道德妥協的替代方案？雖然從主要參與者那裡撤回收入可能對他們的底線影響不大，但將其轉移到較小的參與者可能會對這些挑戰者產生影響。 
資料來源：Gizmodo
認為我們可以完全放棄與某些科技公司的互動可能是不現實的，因為它們已經變得如此龐大並且觸及了網際網路的許多方面，就像它目前構成的那樣。克什米爾山最近為Gizmodo進行了一項實驗，看看 從她的生活中消除GAFAM是否可行 ，她發現這幾乎是不可能的。放棄Apple，Facebook和Microsoft比較容易，但谷歌和亞馬遜因為他們如何通過跟蹤和託管將自己建立在網際網路的基礎上而變得更加困難。
希爾的實驗和我對許多大型科技公司正在做的事情越來越厭惡，這讓我想到如何減少對它們的依賴。這就是我提出的。
谷歌
蘋果和谷歌是我最關注的兩個GAFAM，谷歌是我最願意嘗試減少對我的依賴的人。就個人而言，我對他們的姐妹公司Sidewalk Labs 在多倫多所做的事情 感到很生氣，這讓我更加不願意讓這家科技巨頭輕鬆獲取我的資料。
Google是我的預設搜尋引擎，所以我考慮過嘗試使用DuckDuckGo。它也是我的電子郵件提供商，通過GSuite，我一直在尋找Zoho Mail作為替代品。但是，YouTube似乎無法避免。
我不使用Android，日曆，Chrome，環聊或任何Google Home產品，而且我很少使用雲端硬碟或文件。後者很容易再也不能使用了，為了完全取代前者，我需要選擇另一個雲提供商偶爾共享大檔案---或者我可以根據需要臨時上傳到我的主機方案。
谷歌的另一個重要方面是追蹤，這是我需要更多關注的一件事。我很確定Safari有內建工具來限制跟蹤 - 也許我甚至使用它們 - 但必須有更全面的工具。
蘋果
Apple是我最依賴的公司。我有一臺MacBook Pro，一臺iPhone和一臺我很少使用的大學iPad。我的所有資料都在Cloud中備份，我使用了大量的應用程式：Books，Calendar，Health，iMessage，Notes，Numbers，Pages，Safari和其他一些預設應用程式。
我不使用音樂，播客或iTunes，看起來他們即將推出的視訊服務也不會很誘人。我可以將我的資料移動到不同的雲服務，但這遠比我目前的設定方便。日曆和便箋很容易轉移到第三方應用程式，我可以開始使用不同的瀏覽器，但我必須誠實：Apple的隱私宣傳在某種程度上讓我不再擔心使用他們的服務。我不覺得他們試圖以谷歌的方式捕捉我的所有資料，但也許我是天真的，應該做更多的研究。他們的策略是有效的。
奇怪的是，最讓我擔心的是書籍。我直接從出版商那裡購買電子書，這樣我們可以隨時隨地使用電子書，但是大多數主要出版商不會直接出售他們的書籍，迫使我通過使用DRM的商店購買它們，這不會讓我將它們移到其他應用。而且由於我不想使用Kindle而更喜歡Apple的應用程式到Kobo的應用程式（由跨國集團Rakuten擁有），我想我已經被卡住了。
Facebook的
這個更容易。我的Facebook帳戶已停用，但我應該完全刪除它。有時候我想知道我是否還應該維護一個Facebook頁面，但我並不太擔心。我也不使用Messenger。
我有一個Whatsapp帳戶，但我從來沒有使用它。雖然我使用Instagram的時間比以前少，但我仍然每天檢查它，但是我很猶豫要放棄它，儘管我一直在玩弄這個想法。如果Facebook真的打算將Instagram與其他訊息服務緊密聯絡起來，那麼這可能就是一個突破點。
亞馬遜
另一個容易的。我沒有真正使用亞馬遜，也沒有任何Alexa裝置。我有一個Prime學生帳戶，但我在註冊的那一刻後悔，因為我知道我不會得到這些好處。我沒有取消它，但我不會更新。在過去的一年裡，我只做了一兩個訂單，我發現Prime Video的選擇非常糟糕（至少在加拿大）。
我也不使用Twitch或Kindle，自從亞馬遜接手以來我一直沒有吃過Whole Foods - 但這並不難，因為我沒有住的地方。我不使用Kindle，雖然我有應用程式，如果我需要檢查我在2015年之前使用它時購買的電子書，我使用Goodreads並偶爾檢查IMDb。我確信某些AWS會託管我訪問的某些網站，但這是我無法控制的。
微軟
我沒有任何我能想到的微軟產品，但是我使用Outlook和Office進行大學教育，目前它們是不可避免的。我的Mac上沒有Windows，也沒有Xbox，但我有LinkedIn和Skype帳戶。
哦，我不使用Bing。或者Cortana。
其他球員
我不使用 Uber或Lyft ，但我是Twitter上癮者。我有一臺三星電視，但我認為它沒有語音命令。我也有Netflix和Spotify，雖然我沒有Playstation，但我考慮過一個。
我一直在考慮如何削減其他主要企業集團，例如不購買Luxottica製造的眼鏡或耐克製造的鞋子，以及我是否應該削減我的星巴克習慣。對於許多消費品而言，實際上並不會太難，但只是考慮它確實讓你看到經濟在少數幾家大公司手中得到鞏固的程度。
我想重申個人消費不會改變世界。如果我們真的想改變經濟結構，那將需要政治解決方案，但我們可以根據我們想要與之合作的公司選擇如何花費我們的資金。
經過每家公司之後，老實說我覺得我沒有那麼努力。似乎對於目前結構化的方式，我總是必須依賴某些形式的GAFAM，而我們目前面臨的選擇是使用它們中的大多數，還是變得更加依賴在一兩個，以便切斷其餘部分。我非常依賴Apple，這樣可以更容易地刪除其他產品，雖然我不喜歡這種情況，但我想我對此感到滿意， 因為我和公司合作感到沮喪 。
最終，這是個人選擇，但我認為我們都同意，我們最好不要控制所有這些公司的力量，而不是讓它們變得更大。現在是採取實際行動以實現公司權力的時候了。
公眾號：銀河系1號
聯絡郵箱：[email protected]
（未經同意，請勿轉載）