中美快遞業大對比：分散vs壟斷，競爭vs合作，帶來的結果是……
一、美快遞業：增長平穩，寡頭壟斷
（一）概覽：行業件量148億件、規模1211億美元，格局三足鼎立
2017年美國快遞件148億件，過去8年CAGR達6.3%。過去幾年雖然非電商件停止增長甚至負增長，但美國快遞行業件量在電商快遞件增長的推動下保持較好增長，我們測算美國快遞行業總件量從2010年的96億件增長到2017年的148億件，過去8年CAGR為6.3%。
2017年美國快遞行業規模1211億美元，過去8年CAGR達6.0%。我們經過測算美國快遞行業規模從2010年的805億美元增長到2017年1211億美元，8年CAGR為6.0%。
美國快遞行業規模增速略低於件量增速，主要原因是重量小、價格低的電商件佔比持續提升導致快遞單價出現下降。
美國快遞行業高度集中，表現為1國企（USPS）+2民企（UPS 和 FedEx）三家公司合計件量份額佔比超90%。美國快遞行業起源於19世紀中葉，經過150多年的發展與整合，目前行業格局壟斷且非常穩定，2017年美國Top3快遞巨頭本國快遞件量合計約 133億件，份額佔比超90%。
三家巨頭分別為美國聯邦政府控制的美國郵政服務以及兩家快遞民企，即聯合包裹和聯邦快遞。下面我們將依次簡單介紹三家公司。
USPS 前身是美國郵政部，創立於1775年，1971年改為美國郵政服務公司，國會不再保留郵件資費的定價權力。USPS在美國的地位類似中國郵政，其既負責郵件寄送也負責快遞包裹遞送，公司2017年投遞了1495億件郵件，佔比全球達47%，是最大的郵政服務公司。
公司2018財年實現總營收707億美元，營收為三家快遞巨頭中最高。2017年公司實現快遞件量57.6億件，佔比全行業僅四成，但是公司營收規模佔比行業僅為16%，主要是公司電商件佔比高，並且非電商件價格要明顯低於UPS和FedEx。
UPS成立於1907年，經過100多年的持續經營，公司目前已經成為全球最大的包裹遞送公司之一以及專業運輸和物流服務領域的全球領先供應商。公司最大優勢在於其強大的陸運包裹實力，2017年公司完成陸運包裹量為35.7億件，顯著大於FedEx的21.3億件。
FedEx 成立於1971年，公司自成立之初就選擇孟菲斯機場作為公司核心空運樞紐，此後保持快速發展。公司核心競爭力在於航空貨運實力，公司目前擁有美國物流行業最大的飛機隊伍，自有+租賃飛機合計670架。
（二）經營：USPS體量大但虧損多，UPS盈利最強，FedEx借力併購加速追趕
我們首先將USPS、UPS和FedEx相應的經營資料展示在下表：
USPS國內覆蓋範圍廣、體量大但虧損嚴重。USPS作為美國聯邦政府管控的公司，其擁有網點佈局範圍最廣、運輸車隊及末端配送人員群體最大、配送快遞包裹量最高的優勢。公司2017年營收為696億美元，高於UPS和FedEx。
由於USPS受政府管控，公司改革要受制於國會，經營效率低下，同時美國法律還規定 USPS 郵費漲幅不能高過通貨膨脹率。因此即使USPS不用繳稅，但其低下的經營效率、大規模的人力成本支出（USPS人力成本佔比總成本高達76%，平均人均薪酬福利為11.3萬美元，兩項指標均顯著高於UPS和FedEx）以及郵費便宜且漲幅受政府管控使得USPS最近幾年持續虧損——公司近10年平均每年虧損61億美元！
我們認為USPS的人工成本高企的主要原因可能是 ：
1.政府企業管理及運營效率低下，人員臃腫，導致人工成偏高；
2.USPS作為政府企業，受到美國人民監督，因此其在養老金等福利支出上難以節省開支；
3.USPS 整體員工中全職員工可能佔比偏高。
UPS盈利能力最強，公司是全球市值最高的快遞包裹物流公司。2017年UPS實現淨利潤49. 億美元，顯著高於FedEx和USPS，公司目前市值達870億美元，是全球最大的快遞物流公司。公司通過UPS Store、UPS Access Point、UPS Drop Boxes等渠道實現了對全美消費人群的覆蓋，目前公司的網點數量已經逼近USPS。
公司最近幾年持續通過技術投入優化路線、提高車輛轉載率等一些措施提高經營效率從而降低成本，公司的淨利率大部分時間高於FedEx和USPS。
FedEx起步雖然晚，但藉助航空貨運差異化競爭和資本併購持續追趕UPS。相比USPS和UPS，FedEx起步較晚，但是FedEx採取差異化的競爭策略（航空貨運）以及持續通過重大併購迅速成長（FedEx歷史上完成兩次重大併購，一次是23億美元收購Caliber，另外一次是44億歐元併購TNT，而UPS歷史上最大一次併購是18億美元收購Coyote Logistics）。
目前，FedEx擁有620架自有飛機，遠超UPS，強大空運實力支撐公司2017年實現航空貨運營收65.3億美元，顯著高於UPS所有貨運營收35.2億美元（空運+陸運）。
（三）產品：產品高度重疊，UPS、FedEx物美價貴而USPS價廉質低
本節，我們將通過對USPS、UPS和FedEx產品進行詳細對比，來凸顯三家快遞巨頭的區別。下表為USPS、UPS和FedEx快遞所有產品的資訊表：
美國三大快遞公司產品組合幾無差距，產品重疊較為嚴重。美國快遞產品主要是按時效進行劃分，從上表可以看到針對不同時效，三家快遞都推出了相關產品。由於USPS擁有強大的末端派送及低廉的價格，UPS和FedEx分別推出了SurePost和SmartPost，兩個產品主要服務電商快遞件，其快遞的最後一公里前的轉運以及長距離運輸由UPS和FedEx完成，而最後一公里配送則由USPS負責。
需要說明一點是，對於時效在1~2天的快遞產品，大多數是通過航空運輸完成的，陸運對於短距離時效快遞件可以完成，但對於中長距離快遞時效件的配送，則無法實現。
USPS產品時效要慢於UPS和FedEx，而相同時效下，USPS產品要明顯比UPS和FedEx便宜。我們從三家公司的官網中就洛杉磯寄往達拉斯（距離2320公里）和洛杉磯寄往紐約（距離3951公里）兩種情況分別查詢了各自產品時效和對應價格。
首先是洛杉磯寄件到達拉斯。觀察三家公司產品，其中UPS和FedEx提供次日早上寄達的時效產品，而USPS最多隻能提供次日晚上前送達服務，產品時效要比UPS和FedEx低。對於相同時效產品，USPS產品要明顯比FedEx和UPS便宜，例如週一寄送週二寄達的產品，USPS價格僅UPS和FedEx的一半，而UPS要略貴於FedEx。
再看洛杉磯寄件到紐約。由於洛杉磯到紐約距離更長，因此USPS最多隻能提供隔日達（週一寄週三到）時效產品，而UPS和FedEx憑藉空運強大實力仍能提供次日達甚至當日達的時效產品。同樣，相同時效下，USPS產品普遍要比FedEx和UPS便宜。
雖然USPS產品價格便宜，但是服務質量要低於UPS和FedEx。雖然相同時效下，USPS產品要比UPS和FedEx明顯便宜，但是USPS快遞服務質量要低於UPS和FedEx。
以承諾次日達時效件為例，UPS和FedEx承諾時效幾乎100%可以實現，而USPS則有一定不確定性，如果沒有達成承諾時效，USPS也僅是退回郵費來彌補客戶損失。因此雖然USPS快遞價效比高，但如果對於高階時效件來說，UPS和FedEx仍是首選。
二、中美對比：分散vs壟斷，競爭vs合作
（一）需求端：國內電商件佔主導，美國電商件佔比不足50%
中國快遞市場電商需求佔比約70%，而美國電商佔比不到50%。對國內電商件量計算：我們計算邏輯上是全行業網購GMV/客單價=訂單量，然後用訂單量/（訂單量/電商件量）最終得到電商件量。
對於客單價，我們根據京東2017半年報計算得出京東客單價在400元左右，同時結合劉強東曾在其社交平臺上表示“京東客單價是行業的3倍”，計算出阿里電商客單價在130元，而再考慮到拼多多30元的客單價，最終計算出國內電商客單價約為169元，進而可以計算出訂單量。而訂單量不等於最終快遞件量，我們根據京東2017半年報計算得到訂單量﹕快遞件量≈1.5。綜上我們最終計算得到2017年國內快遞件量約為283億件，佔比全行業達74%。
美國電商件量計算過程：根據savethepostoffice.com測算，2013年亞馬遜全球快遞包裹量約為9.4億件。考慮到2013~2017年亞馬遜GMV年複合增速約為29%左右，結合國內過去幾年快遞件量CAGR要高出國內電商GMV增速4pcts左右，因此我們假設亞馬遜最近幾年快遞包裹量CAGR為33%，計算得2017年亞馬遜件量大約在29億件。再根據亞馬遜的GMV市場份額，推算出2017年全美電商件量約為70億件，佔比快遞總件量的48%。
從上表可以看出，國內快遞市場中電商件量佔比明顯高於美國快遞件量，國內快遞件量在最近幾年電商需求推動下保持迅猛增長，於2014年實現了對美國快遞總件量的超越。不過按照人均快遞件量來看2017年國內人均快遞件量為29件，仍然落後美國的人均45件，國內快遞行業未來發展潛力（尤其是非電商快遞件）仍然很大。
（二）供給端：國內競爭分散，美國寡頭壟斷；中國產品單一，美國產品豐富
我們分公司競爭格局、快遞服務質量、快遞產品3個方面對比中美快遞行業的供給端：
1.相比美國三足鼎立的快遞競爭壟斷格局，國內快遞行業較為分散
經過150多年的發展整合，目前已經形成了USPS+UPS+FedEx三家巨頭件量份額佔比超90%的寡頭壟斷格局；而中國快遞行業起步較晚，發展歷史僅有20多年，雖然正經歷份額持續向龍頭集中的過程，但行業仍較為分散，2017年前國內三家快遞公司件量份額佔比不過40%。預計未來國內快遞行業集中度提升仍有較大提升空間。
2.國內快遞行業時效遜色於美國，但國內快遞行業配送員勤勞度高於美國
相比美國UPS和FedEx提供次日早上8點前送達甚至當日送達的高時效，國內通達系快遞公司最近幾年配送時效雖然持續提升，但是平均時效仍要2.6天左右，而時效最高的順豐次晨也只是對於部分熱點城市提供次日中午 12 點前送達服務。
總體看，美國快遞行業在強大航空機隊及航線網路支撐下，目前時效要高於中國。但是國內快遞行業配送員的勤勞度要高於美國，USP和FedEx週日不上班，而週六如果要配送快遞，則要額外收費，只有USPS週末上班並不收取額外費用。而中國通達系、順豐等快遞公司週末上班，不收取任何額外費用。
3.美國快遞產品按照時效劃分細緻，而國內快遞產品組合較為簡單。
上面我們分析過美國快遞公司的產品情況，我們發現UPS和FedEx對產品的時效劃分得非常詳細——兩家公司將快遞時效劃分成當日、次日8:00、次日10:30、次日20:00、隔日、三日、1~7個工作日等多個時效，並推出相應產品。而國內產品最豐富的順豐，其也僅提供順豐即日、次晨、標快以及特惠四個時效。因此國內快遞產品時效組合遠不如美國豐富，有待進一步發展。
（三）價格端：國內價格持續下行，美國價格逐年攀升
美國快遞行業壟斷格局下價格戰壓力較小，行業已經形成每年提價的良性迴圈，而國內快遞價格戰正如火如荼。在三家巨頭壟斷之下，美國快遞行業價格戰壓力較小，在人工成本持續攀升之下，甚至形成了三家快遞巨頭每年同時默契提價的行業趨勢。並且除此之外，美國快遞會徵收燃油附加費用以對衝油價上漲帶來的成本壓力（2017年UPS燃油附加費用率約為5.5%）。
反觀國內，由於競爭分散、人工成本較低同時疊加服務同質化，國內快遞行業價格持續下降，今年1~11月國內快遞價格同比下降3.1%，跌幅同比擴大0.5pct，顯示價格戰升級。
美國快遞行業成熟價格體系的另一標誌：you get what you pay for。美國快遞行業價格除了每年都調升的基礎費率，還包括很多附加費。例如如果要寄送2C個人件，則相對商務件要收取個人件投遞費用；如果要寄送不規則物品，則要收取不規則物品寄遞費；如果要寄送冷運產品，則要收取冷藏運輸附加費用；如果要寄時效件，則需要購買價格昂貴的時效空運件（美國次日空運件價格$20，而陸運件價格$8左右）等。
總之在美國這樣成熟的快遞行業，如果消費者要享受額外服務就需要支付相應附加費，不像中國快遞企業為了搶佔市場份額，對任何電商件幾乎都一視同仁，收取較低費用。
相比美國，中國快遞價格較低。為了剔除人民幣匯率和通脹等影響因素，我們採取將同一國家機票價格與快遞價格比值大小作為對比依據。對於國內，我們選擇上海寄到北京的快遞進行計算，而美國，我們選擇洛杉磯寄到紐約，計算結果展示在下表。
我們可以看到美國機票價格/快遞價格的比值要明顯小於中國機票價格與快遞價格的比值，說明中國快遞比美國便宜。值得一提的是，洛杉磯寄到紐約的當日達快遞件價格比從洛杉磯飛到紐約的機票價格還要貴。
三、美電商件：電商增長帶動電商快遞放量，亞馬遜FBA倉配物流冉冉升起
（一）美國電商業：行業持續較好增長，亞馬遜一枝獨秀
美國電商零售額最近幾年保持年均15%的增速較好增長，目前電商滲透率為9.6%，不到中國一半。受益亞馬遜、eBay等電商企業的湧現以及美國快遞基礎設施不斷完善，美國電商零售額從2006年的1128億美元增長到2017年的4484億美元，11年CAGR達13.4%。
美國電商市場雖然起步早於中國（2006年美國和中國電商銷售滲透率分別2.9%/0.3%），但是國內電商行業在阿里、京東等電商企業以及通達、順豐等快遞公司的共同努力下實現迅猛增長——2006~2017年國內電商零售額CAG超過60%，2017年國內電商滲透率為19.6%，是美國8.8%的2倍多。美國最近幾年電商增速均保持在15%左右，今年前三季度美國電商銷售額同比增長15.2%。
美國最大電商企業為亞馬遜，市場份額約為42%，過去6年GMV年複合增速為33%。美國電商市場格局不像中國高度壟斷（國內阿里+京東市場份額高達75%），美國最大電商亞馬遜+第二大電商eBay市場份額佔比全國50%。
亞馬遜近幾年保持較快增長，據InternetRetailer統計，公司GMV從2012年的460億美元增長到2017年的1896億美元，5年CAGR達33%，顯著高於行業14%的增速。受益顯著快於行業的增長，亞馬遜GMV行業佔比從2012年的20%持續攀升到2017年的42%，亞馬遜在持續增長的同時，其平臺上第三方商家銷售額佔比也在持續提升。
（二）電商件發展：電商件成快遞增量源泉，USPS受益最大，亞馬遜FBA倉配+自建機隊欲分一杯羹
美國電商較好發展推動電商快遞件持續增長，成為貢獻美國快遞行業新增件量的主要來源。美國電商行業的持續增長催生了電商快遞件的需求，併成為最近幾年美國快遞增量的主要來源。我們測算美國電商件件量份額佔比從2008年的23%提升到2017年48%，件量從2008年的22億件增長到2017年的78億件，佔到同期美國快遞總增量的 90%以上。
藉助於電商件快速增長USPS受益最大，在件量上實現了登頂桂冠。由於USPS全美網點覆蓋範圍最廣、價格便宜（不到UPS和FedEx一半）、配送人員數量眾多，使得USPS成為很多電商賣家的首選。因此在電商件增長之下，USPS受益相比UPS和FedEx更顯著，2008年USPS快遞包裹量落後USPS，2015年USPS快遞件量實現了對UPS的反超，隨後不斷拉開與UPS的件量差距。
亞馬遜首創FBA倉配物流模式，進軍快遞物流行業。亞馬遜2007年開始引進FBA物流模式（Fulfillment by Amazon）：商家提前將貨物運輸到亞馬遜的FBA倉庫中，隨後使用者網上下單後，商品直接從FBA倉庫中通過亞馬遜或者其他第三方快遞公司的派送員完成配送，從而大大縮短物流時效。
目前亞馬遜在11個國家設有共 260 多個FBA倉庫，為全球電商消費者提供FBA倉配物流服務。為了支援FBA倉庫的動態商品進出與調撥和AWS業務發展，亞馬遜分別在美國西部、美國東部、都柏林、聖保羅、東京、新加坡等 6地佈局了資料處理中心。
亞馬遜FBA具體的操作流程分為兩個階段。第一階段是FBA頭程，海外商家從國內發貨直到貨物進入亞馬遜FBA倉庫並可以上架銷售的這一段物流運輸以及相關的清關、代繳稅等一系列業務過程。
海外商家可以通過選擇 a）通過 UPS、FedEx、DHL第三方快遞公司將商品直接運輸到FBA 倉；b）FBA空+派，將運輸委託給貨代公司，然後貨代公司先通過空運將貨物運往目的國，然後再通當地國的快遞派送到 FBA 倉；c）FBA海運頭程，和FBA空+派差不多，只是中間長距離運輸改成了海運。等到貨物進入FBA倉後就是第二階段FBA倉配流程。
使用亞馬遜 FBA 配送的優勢如下：
1.可以為商家提供更好的商品銷售排名；
2.亞馬遜多年豐富的物流經營經驗，倉庫遍佈全球，智慧化管理；
3.配送時效快；
4.帶有“FBA”標識的商品消費者信賴度高。
除了採取FBA倉配模式，亞馬遜目前正在穩步推進飛機隊伍建設，加強長距離快遞運輸能力。亞馬遜從2016年開始準備建設貨機隊伍進軍航空物流行業，截止目前亞馬遜擁有40架貨運飛機。
通過建設貨運機隊，亞馬遜可以使用飛機實現將商家貨物運往FBA倉庫或者不同FBA倉之間貨物的調撥，同時也有能力為Prime會員提供高時效的商品配送服務，提高使用者體驗。
（三）抽絲剝繭：多因素造成電商紅利期下，美國快遞行業受益不明顯
中國快遞行業在電商增長推動下，強勢實現對美國的反超，目前件量佔比全球超50%。而美國最近幾年電商市場在亞馬遜的帶動下也實現了較好發展，快遞行業雖然景氣有所提升，但發展溫和，同時UPS和FedEx兩家公司快遞件量和業績增長並沒有明顯提速，而且也沒有湧現專注於電商件的美國版通達快遞公司。那麼為什麼本輪美國電商紅利下，美國快遞行業及公司受益不明顯呢？下面我們將從五個層面來解答這個問題。
因素一：美國電商件總增量有限
美國電商帶來的快遞增量與中國相比較少：
1.美國電商行業缺乏短期內迅猛增長的階段，導致電商件量增速溫和
對比中美電商增速，我們發現雖然最近幾年美國電商在亞馬遜的推動下保持較好增長，但是與中國電商過去十年爆發式增長相比遜色不少。中國電商雖起步晚於美國，但是後續發展迅猛，實現了對美國電商的反超。
2006~2017年中國網購電商規模CAGR超60%，顯著高於美國的13.4%，2017年中國電商規模高達1.1萬美元，是美國電商規模（4484億美元）的2倍多。在國內電商短期爆發式增長驅動下，我們預計國內2017年相比2006年電商件新增了280+億件，而美國僅增長了53億件。
2.美國缺少C2C或拼多多等客單價較低的電商企業，較高的客單價使得相同GMV催生的快遞需求不高。
我們認為國內快遞行業經歷了三輪電商紅利：
a）第一輪以C2C淘寶電商的快速增長為標誌，淘寶商品便宜，客單價低，較小的GMV就能帶來較高的電商快遞件需求。
b）第二輪電商紅利以天貓、京東等B2C電商崛起為標誌，B2C電商產品普遍品牌知名度高、價值量高，所以客單價也高。雖然相同的GMV帶來的電商件需求沒有C2C多，但是 B2C 電商市場規模更大，因此電商件總需求相對高。
c）第三輪電商紅利以拼多多異軍突起為標誌，拼多多定位國內消費潛力極大的低線城市居民，其專門提供價格便宜的商品。由於拼多多目標使用者收入水平不高且銷售產品便宜，因此其客單價較低（35元/單），僅為阿里的1/4。2018年上半年拼多多雖然GMV 僅佔比國內電商的5%左右，但是其電商快遞件量卻佔到通達系快遞公司件量的15~20%，貢獻了通達系快遞新增快遞件量的60%。
再回到美國，我們發現美國電商一直以來都是B2C模式佔絕對優勢，無論是亞馬遜、eBay還是沃爾瑪，其都是B2C電商。因此美國快遞行業缺少了C2C和定位中低收入群體的電商，導致客單價偏高，即便中國和美國GMV相同，美國的電商快遞件量也要少於中國。
3.美國無法享受到中國近14億的人口紅利，導致電商快遞總件量有限。
另外一個導致美國電商件增量有限的原因是人口數量。2017年中國總人口數量為13.9億人，是美國3.3億人的4.3倍，如果中國和美國人均電商件量相同，那麼中國電商總件量將是美國的4.3倍。
國內電商快遞件總量大疊加增速快，這不是兩、三家快遞公司可以全部承接的，結果是國內龐大的電商件增量養活了多家通達系快遞公司。而美國電商件總量相對較小且增速平穩，導致新增電商件量足以被USPS、UPS和FedEx三家快遞巨頭及亞馬遜所瓜分，沒有多餘的溢位件量。
綜上，由於美國電商缺乏迅猛增長階段，同時缺少C2C或拼多多等客單價較低電商企業的推動，又沒有中國近14億人的人口紅利，導致美國電商件增量雖有所增長，但是增長速度平穩，增長總量相對有限，電商件對快遞行業推動作用遜色於中國。
因素二：USPS和亞馬遜分流電商件，致UPS和FedEx件增較少
USPS和亞馬遜分流大半電商件，USP和FedEx電商件增加有限。USPS憑藉較低的價格和覆蓋範圍最廣的末端配送團隊獲得了亞馬遜約40%的電商件，成為本輪美國電商紅利下包裹量增長最快的快遞公司。
同時亞馬遜通過建造FBA倉庫、構建貨運機隊、設立末端配送團隊等措施逐步建立自有的物流配送體系，從而可以以較低的成本、較高的時效為使用者提供物流服務，目前亞馬遜大約15%的電商件是自己負責的。因此UPS和FedEx只能瓜分剩下45%的電商件，總增量不多的情況下，每家公司能分到的更少。
USPS雖然快遞業務增長較快，但被公司其他業務萎縮所抵消，導致總營收沒有太大變化。本輪電商紅利受益最大的USPS，其快遞業務件量和營收均實現了較好增長——快遞營收從2012 財年的116億美元增長到2018財年的215億美元，期間CAGR 為11%，而快遞件量同CAGR為9.8%。雖然USPS快遞業務增勢良好，但是總營收最近6年CAGR僅為1.3%，主要原因是公司其他郵件業務出現萎縮。
因素三：快遞龍頭足以吸納所有增量，中小企業缺乏逆襲機會
美國快遞行業經過100多年的發展已經高度成熟並形成非常穩固的寡頭壟斷局面，行業門檻極高，新造“美國版通達”幾無可能。國內快遞行業在電商驅動下實現了飛速增長，從而帶來了大量的快遞業務增量。
而中國快遞行業發展歷史不到20年，在電商紅利到來之時，行業內並沒有一家絕對的龍頭能夠承接所有的快遞業務增量。正因為國內快遞發展時間短並且競爭格局分散，同時快遞電商件短時間內瞬間爆發，從而能夠推動了國內多家通達系等快遞公司的快速成長，創造了快遞發展史的一個神話。
而美國快遞行業經過150多年的發展已形成USPS、UPS和FedEx三家巨頭壟斷行業90%+份額的穩定格局。三家快遞巨頭公司經過幾十年甚至一百多年經營發展、服務網路鋪設、固定資產構建，在電商紅利到來時規模就已經非常大了。
因此美國本輪電商紅利中，三家巨頭公司憑藉自己遍佈全國的服務網路、強大的陸運及空運隊伍、優異的分揀轉運能力以及家喻戶曉的品牌知名度，有能力將新增的電商件量全部承接下來，沒有給其他新的快遞公司留下太多機會。
因素四：非電商件存量大且增長慢，增量電商件對整體推動作用有限
FedEx和UPS本身線下B2B和B2C件量就很高，高基數效應下，增量電商件推動作用不明顯。在美國本輪電商紅利前，UPS和FedEx快遞件量基數就已經很高了，以UPS為例，其2010年快遞件量就高達39.4 億（同期FedEx件量為21.0億件），快遞件量主要包括線下B2B和B2C快遞件，而電商件佔比僅為20%。
再考慮到美國第一、二產業佔比下降而服務業佔比提升，導UPS和FedEx的非電商快遞件量需求最幾年緩慢下降，而電商新增件量有限，因此UPS和FedEx快遞總件量並沒有表現出像國內通達系快遞公司快速增長的趨勢。
因素五：電商件價格較低，進一步降低電商件對業績的拉動作用
最後，收入端，電商件價格要顯著低於UPS和FedEx非電商快遞件價格，進一步降低了新增的電商件對兩家公司業績的推動作用。電商快遞件的價格一般要低於非電商件，這在美國也不例外。USPS的Shipping & Packages業務是所有快遞包裹業務，而其中的Parcel Select Mail子業務主要包裹公司為亞馬遜配送的電商件。
我們通過計算得到，2018年財年USPS的Parcel Select Mail快遞價格僅為$2.14，顯著低於USPS所有快遞包裹平均價格$3.50。並且根據savethepostoffice.com 測算，UPS和FedEx為亞馬遜配送電商快遞件的價格大約在$4.5，顯著低於其地面陸運快遞件價格$8。電商件增量有限，再考慮到電商件價格低於非電商件，因此新增電商件給美國三家快遞公司帶來的業績彈性不大。
美國電商件價格低於非電商件的原因主要有：
a）美國最大電商亞馬遜實現的是FBA倉配模式，商品從商家到倉庫的物流全部由商家自行負責，而亞馬遜電商件配送的只是倉庫到買家的流程，相比普通快遞件，亞馬遜的電商件少了近一半的路程，從而造成電商件價格較低；
b）相比非電商件，電商件客戶一般都是銷售額較高的電商賣家，他們可以憑藉較高的快遞業務量需求從快遞公司那獲得較高的折扣，從而使得電商件的價格低於非電商件。