北航天匯孵化器李軍：人才與技術是高校載體的硬核
1999年，北航天匯孵化器成立，國內第一家公司制孵化器誕生。此前，孵化器一直以事業單位存在。
“當年我們在北京市工商局註冊的時候，孵化器這個名詞是註冊不了的，沒有這個行當。”後來專門給註冊登記處處長打報告，工商局特地在科技大類裡批了一個分支，叫科技孵化器，北航天匯孵化器董事長、北航科技園董事長李軍告訴創頭條記者。
2018年，北航天匯完成改制，從國有全資變為國有參股，李軍認為改製為北航天匯下一個飛躍奠定了基礎。作為行業老兵，李軍如何理解孵化器的特色化?北航天匯又有哪些實踐?在他看來，科技成果轉化難，本質問題出在哪?
(以下為創頭條整理的採訪實錄，略有刪減)
人才與技術，高校載體的硬核所在
過去一年在強調特色化，如何理解?
我覺得特色化是一個比較寬泛的說法，應該說你這個孵化器有沒有什麼特點。1.0的孵化器，我們叫物理空間加上基礎服務。2.0的孵化器，就是基礎服務再加上增值服務。
我們10年左右的時候，孵化器就是2.0，很早。其實一開始我們就不是1.0的孵化器，我們當年就沒有空間，上來就2.0，後來加了一些投資，算3.0。後續我覺得再加上專業化的技術服務和技術支撐，可能往4.0上發展。但實際上無關你是1.0、2.0、3.0、4.0，你只要做出你的特點來，吸引到小企業的特點。
1.0的孵化器我覺得已經基本上被淘汰了，沒意義了，現在好多中介服務公司都能幹這事。中介體系越來越全，基礎服務大量的中介公司都能做，你只要有塊場地，跟一些中介搞好關係，你就是一個孵化器。
但是真正的特色我覺得還是在於你增值服務到底在什麼點上，這個是我比較看重的。你到底是能幫助小企業解決市場問題，還是解決人力資源問題，還是解決技術問題，還是解決資金問題?其實你要想都做全了非常難，但我覺得要抓住你自己作為孵化器的一個亮點。
企業後續發展需要人，需要學生、需要老師、技術的支援。像我們北航孵化器，如果進入我孵化器的企業是我們注重的這幾個專業領域方向，依靠跟學校的關係，就能把技術資源和人才資源匯入進來，這就是我的特色。
但是這種特色，作為一個企業孵化器的發展可能不夠，你還需要專業領域的投資、專業領域的導師。最近我們也在做，比如跟北控集團的合作，跟上市公司歌爾股份的合作。
我們要為企業拓寬它的下游，解決它的一部分市場問題，尤其小企業剛開始打單子的時候，面臨開始的一兩個標杆點的問題，可能這個單子下來，後頭就柳暗花明了，有可能為這一個憋兩年就憋死了。所以我覺得所謂的特色不能一概而論，要根據你自己孵化器的特點自己去考慮。
咱們高校端、實驗室端的這種特色是如何體現的?
我們跟學校的互動還是非常緊密的。第一個就是從學校的學生層面，從本科到碩士到博士，我們跟學校的研會、團委都有直通車。
比如北航有一個馮如杯，原來是做創新大賽，現在是創新創業大賽。現在每年馮如杯創業大賽的評審是由我們科技園來組織的，我們想從馮如杯的後端評審，延展到前期的創業專案，甚至創新專案的選題。我們有一堆企業，需要有研發的一些東西，我們徵集過來以後，往前端放。
我們也在逐漸改變為學校服務或學校給我們提供資源的這種模式。我們跟學生資源是相當密切的，比全國其他的大學科技園，我們可能做的是比較近的。
第二個就是學校老師。我們現在是有目的、有選擇性的。第一，聘請學校內的一些技術團隊老師來做我們的技術創業導師;第二，我們在摸學校的一些更好的成果。
我們準備用兩年時間，看一百個學校團隊，最近已經摸到了30多個團隊，今年已經投了兩個學校團隊老師的專案。在若干個學校老師團隊裡選擇可產業化落地的專案來扶持它，投一部分資本來幫它做起來，到一定程度再去融資。這也是我們的一大特點。
我記得2003、04年的時候，一些大企業要做孵化器，我們覺得壓力蠻大，因為這種大的企業集團，第一有市場渠道，第二有技術平臺，要錢有錢，要市場有市場，要人有人。
但是業內的朋友說了一句話比較客觀，如果他們要真正做了，政府的孵化器如果不給更好的區域、更好的政策，可能面臨較大的衝擊，但是你高校的孵化器不會，你有源源不斷的技術出來，有源源不斷的學生出來，這個資源實際上是無價之寶。
高校的孵化器跟學校貼得近，也跟孵化器的操作人員有關係。我們運營管理的一直沉下心來，放下架子，跟老師談，跟學校層面合作，所以學校和我們之間的配合特別緊密。
我覺得也可能跟人的一些思路、思維、模式有關係。海納百川，退一步海闊天空。本身孵化器就是個平臺，把大家資源攏在一起，把事做大，全都抱在自己懷裡，永遠做不大，孵化器不可能方方面面，所有的能人都攬在你懷裡，都是你的人。
中國的孵化器其實也分了好些階段，尤其在2000年初的時候，很多基礎服務都是我們孵化器的人自己做。因為那會兒中介機構少，很多中介機構都是瞄著大戶去掙錢的，比如律師事務所、會計事務所，沉不下來去為小企業服務。
那會兒工商註冊一要就是五千六千，好多這種中介機構，後來我們想想五千六千，我們可以做得更好。但是現在人家中介服務機構可能就一千塊錢，我們就沒必要，人家更專業。
所以我們現在把平臺開啟，更開放地，選擇更好的機構來為企業服務。我們最終的目的是幫助小企業降低成本，快速發展，這個目的明確了，各種手段都可以。
讓教授只當科學家和首席技術官
現在科技成果轉化難不難?
93年我研究生畢業，就在學校的科技開發部做成果轉化，到今天都已經26年了。當時做孵化器做科技園，也在做成果轉化，有個一直沒有解決的問題。
這個問題現在雖然已經比原來有很大的改善了，但是實際上還是沒有完全解決，就是專案的技術擁有者、技術的使用者和技術的操作者這幾方各自的利益訴求不一樣。
技術的擁有者是學校，國家在2016年科技成果促進法修訂的時候，我們就談過科技成果在轉化過程當中所有權、處置權、收益權三權下放的問題。在後邊處置權、收益權都下放了，現在唯一所有權沒有下放，還是國有資產。
老師是操作方，沒有老師，沒有科研人員，其實科技成果是很難用的，很少說買了專利就能用的，老師現在有收益權了。還有一個未來的使用方，轉化落地的企業。
其實科技成果轉化可以作為大課題研討，咱們今天不在這特別展開。現在國家大力鼓勵科技成果轉化，老師創業，學生創業。從學校方，實際上科技成果轉化的收益權和處置權，現在也在開放。
比如北航，現在85%收益歸技術團隊，15%歸學校，已經很棒很open了。如果找到一個好的機制，變成不是老師去創業，而是老師的成果來支撐創業，這個事學校就更open了。
目前來講，大家力求找到一個途徑，但並沒有找得很好，我們也在力求找這個平衡。老師是技術的操作者，學校是技術的擁有者，利益如果能分清，老師可以帶著技術到企業裡頭佔有股權，或者技術許可，在技術的研發上做一些指點，但是絕對不能讓老師又當科學家又當企業家。
如果老師的學生去創業呢?
其實這也是我們孵化器下一步要做的一個特別艱鉅的任務，就是說有好的專案了，我們怎麼給它配好的資本，配好的企業運營的人，這裡頭還有磨合的過程。所以我覺得孵化器在裡頭就是一個磨合劑，讓他們能順暢地發展，但是也不是萬能的，也不能包打天下。
往往學校老師創業或者技術為依託的公司，不太容易死，做幾個專案它就能活，但是要想做大，除非老師的觀念和運營人員的觀念相對比較統一，而且磨合得非常好。
相對來講矽谷這塊就好很多?
學校技術轉移的體系不一樣，文化觀念也不一樣，中國人很多是我要做就全是我的。比如2009年我在央視做過一次節目，全是學生創業，我說你們誰想當老闆?想當老闆舉手。幾乎99%的人都舉手。我說你們錯了，都當老闆，誰當員工?每個人定位都不清楚。
國外的很多人是想得很明白的，我能幹什麼我就幹什麼，從來不去想我不能幹的事兒。我覺得這跟定位有關係，跟長期以來的文化可能有關係，這需要慢慢改變。
慢慢這幾年變化已經很大了，教授們的觀念變化也很大。原來很多人講我的技術是我生出來的兒子，我養才行，但是他真養不好。
現在很多老師已經開始不這麼想了，說你一定要配上好的商務和運營的人，我就負責技術這塊，你們給我提出需求，技術方向我可以把握，技術難題我可以去解決。假如大家50%以上是這個觀點，我覺得我們的成果轉化會很快。
行業升級整體遇到的最迫切問題是什麼?
專業化我覺得最大的問題還是資源，就是怎麼把你垂直領域的各種資源攏在你旗下，然後給中小企業去匹配。這種資源包含技術資源、技術平臺的資源、市場資源、投資的資源。能不能把你擅長領域的各種資源攏過來，集中集合到你的平臺上，是特別關鍵的一個點。
你集合上來，有大企業中企業小企業，自然而然就可以讓它形成鏈條，同時也讓這種高效的技術平臺和技術人才資源有的放矢，這是我的理解，而且這個東西不是為了搭建而搭建。
強行搭建是不行的，你沒這麼多錢。除非政府有政策有資金，都攏過來，吸引過來，造出一個行業的專業化孵化基地、孵化器，哪怕一個園區也是有可能的。但是作為一個一般的孵化器來講，首先要看自己，如果不是學校的，完全民營的也很難。
為什麼高校的孵化器往專業化上好做?比如化工大學，他們科技園也好，孵化器也好，就往環保精細化工上做，他一定不往計算機上做。你要往專業化上做，一定是技術領域你能抓到的東西。
要不然你就是一個大的企業集團，比如海爾，就往智慧家電上做，一定看你有什麼優勢，有什麼資源，然後再把你缺的資源攏進來才行。作為一個孵化器來講，要是沒有強有力的技術背景或強有力的產業背景，做行業挺累的，是做不了的，除非政府給你大規模投入。
但是這裡邊，這種高校科研院所等技術平臺，怎麼能給企業開放出來，也是挺難的一件事。這裡頭沒有把體制和利益分配給做好。比如一個國家重點實驗室有10個教授，一年幾千萬的科研經費，而用實驗室給小企業做服務，一次也就幾萬塊錢。
所以我們未來除了用這種技術平臺以外，看能不能把技術跟他們儘可能再貼近，將來有沒有可能把他們的技術在股權上提起來。