DisplayPort 2.0來襲，VirtualLink何去何從？
該來的總會來，就像一年前VirtualLink標準的推出那樣。我們並沒預料到，由於VR市場新品迭代放緩，導致VirtualLink的應用栽了個大跟頭，直到如今市面上的產品依然廖廖無已。
這兩天，VESA協會正式公佈了DisplayPort 2.0標準，新標準最大變化是支援80Gbps頻寬，可同時傳輸雙路8K/120幀視訊，並且依然可以依託USB-C（雷電3）協議去擴充套件，這樣一來VirtualLink就顯得更加尷尬了。
DisplayPort 2.0解析
首先，我們先來看看DisplayPort 2.0帶來了哪些改變。
前面提到，DisplayPort 2.0最大頻寬是80Gbps，幾乎是上一代1.4版標準的3倍，更高的頻寬意味著能夠支援更大的解析度的傳輸。
細節方面，DisplayPort 2.0延續四通道設計，目的就是為了延續相同的物理介面，並將單通道速率提升至20Gbps，雖然頻寬大幅提升，但和此前雙向全雙工鏈路相比，DisplayPort 2.0改為單向單工鏈路。
很顯然，在即將到來的8K時代，DisplayPort 2.0、HDMI 2.1等則能提供良好的標準支撐，尤其是高解析度/高重新整理率的推動下。甚至東京奧運會將推出8K直播，隨著5G網路來臨，也將加速超高清顯示的應用，無論是電視、PC，還是VR等等。
和此前的方案相比，DisplayPort 2.0採用全新編碼方案，效率達到97%，此前的版本僅有80%，有效輸出頻寬可達77.37Gbps。
輸出規格方面，DisplayPort 2.0最大支援：
單屏：16K（15360×8460）@60z、30 bpp 4：4：4 HDR（DSC）；
單屏：10K（10240×4320）@60Hz、24 bpp 4：4：4（無壓縮）；
雙屏：8K（7680×4320）@ 120Hz、30 bpp 4：4：4 HDR（DSC）；
雙屏：4K（3840×2160）@ 144Hz、24 bpp 4：4：4（無壓縮）。
基於Intel雷電3，但線纜很尷尬
介面方面，DisplayPort 2.0沿用現有標準和USB C兩種，原有DP介面向下相容以前標準，而USB C則依託為DP備用模式，但由於改動較大，因此DisplayPort 2.0是在雷電3規範上進行修改，當然雷電3向業界開放授權是一個很重要的推動力。
值得注意的是，USB C介面DisplayPort 2.0擁有兩種工作模式。一種是專有的DisplayPort 2.0視訊傳輸模式，另一種則是兩個USB資料通道和兩個視訊傳輸通道。
因此，如果在USB C介面下如果啟用USB通道，DisplayPort 2.0最大輸出規格為：
單屏：8K（7680×4320）@30Hz、30 bpp 4：4：4 HDR（無壓縮）；
雙屏：4Kx4K（4096×4096）@120Hz、30 bpp 4：4：4 HDR（DSC）、可用於AR/VR頭顯。
意味著，單眼4K解析度/120Hz重新整理率的AR/VR裝置使用DisplayPort 2.0依然能做到完全支援，並保留兩個資料通道用於資料傳輸，完成Inside-Out等用途。
當然，這裡面還有一個值得注意的就是線纜問題。由於雷電3採用同軸線，其物理特性導致超過0.5米大幅衰減，為此超過0.5米之後就需要主動晶片放大訊號，以保證速率，然而目前雷電3主動晶片成本太高，因此超過0.5米的雷電3往往價格太高，或者不能保證40Gbps速率，當然同軸線超過2米也會存在限制，光纖是個解決辦法，但現階端應用到的極少。
那麼，採用USB C的DisplayPort 2.0線纜該如何解決呢？
需要肯定的是，USB C下DisplayPort 2.0線纜採用雷電3相同技術標準。同時，DisplayPort 2.0下采用了三種UHBR（Ultra High Bit Rate，超高位元率）方案，即：UHBR 10、UHBR 13.5、UHBR 20。
據瞭解，在UHBR 10模式下為可以採用無源（備動晶片）同軸線，而在UHBR 13.5和UHBR 20下則只能採用有源（主動晶片）線纜。
因此，尷尬來了，應用到PC桌面擴充套件來說0.5米線纜或許夠用，而對於AR/VR來講顯然是不夠的。對此，VESA方面還沒有提出對應解決方案。
通過上文，我們對DisplayPort 2.0應該有了初步瞭解，其升級足夠給力，那麼這時我的疑問來了，DisplayPort 2.0來了，VirtualLink還有什麼用？
VirtualLink現狀
前面DisplayPort 2.0優勢看了是很興奮，然而由於線纜問題導致應用到AR/VR上則會有很大尷尬。儘管如此，我們先對VirtualLink現狀做個簡單總結。
1，行業推進太慢。
初始共有5家公司加入，之後HTC加入，至此共6家公司，其它公司意願不強烈。甚至，直到今年1月份才通過GRL公司為VirtualLink進行產品認證。
2，產品推進沒動力。
VR方面，目前幾乎看不到採用VirtualLink的VR頭顯，宣稱支援的只有Valve Index一款，其它一律不支援，甚至Oculus RIft S、HTC Vive Pro Eye等今年推出的新品也都不支援。雖然HTC和NVIDIA宣稱在VirtualLink上合作，甚至還在注視點渲染上合作，但目前HTC並沒有一款支援，還在籌劃中的Cosmos有可能支援該協議。
顯示卡方面，NVIDIA和AMD都在聯盟內，目前只有NVIDIA少數幾款顯示卡（RTX 2080系列、RTX 2070系列、部分RTX 2060）配備VirtualLink介面，AMD至今一款都沒有。
而整機方面，目前已知只有華碩ROG GZ700宣稱支援，其它並沒有。
當然，這個當前使用生態有關目前大家都是在用HDMI和DP介面連線VR，VirtualLink介面優勢自然不大。
3，雷電3開放授權，定位變尷尬。
VirtualLink就是基於DisplayPort 1.4協議演進的，而DisplayPort 2.0的USB C模式則是基於雷電3演進，隨著雷電3協議已經開方授權，因此今後各種裝置基於雷電3演進則是很正常。
綜合來看，當中最為關鍵的因素就是Intel開放了雷電3標準，也影響了DisplayPort 2.0，以及之後的一系列高速介面的應用。即便我認為此前VirtualLink定位也沒有那麼清晰，但隨著雷電3開放，未來主打AR/VR還是有較大市場，尤其是在分體式AR/VR裝置越加流行的今天。