注：作者Tuur Demeester是一位獨立的投資者，他還是Adamant Research研究機構的主編。

近期ETH價格的增長（ETH市值達到近50億美元，是比特幣市值的30%）令我不禁開始重新審視自己的想法：在未來的某一時刻，ETH能否取代比特幣成為加密貨幣市場的主導？

出於各種網路效應，我抱有一種加密貨幣“極權主義”觀點。我認為最終只會有一種協議贏得80%以上的市場份額。基於這一想法，目前我對生態系統的發展存在雙重觀點：要麼比特幣贏，要麼ETH贏。

經過與比特幣的對比，以下是我針對ETH區塊鏈提出的假定：

-“圖靈脆弱的”，也就是說遭受攻擊的可能性很高
- 向後相容能力弱
- 正在朝中心化的未來發展
- 交易完成的不確定性（易受篡改）
- PoS演算法效率低於PoW
- ETH區塊鏈膨脹的可能性高於比特幣，最終導致部署風險更高的路線，比如說sharding

基於這些想法，我始終認為比特幣將繼續主導加密貨幣市場的發展。

然而，近期發生的事件令我產生了動搖：

- 企業以太坊聯盟（EEA）的成立收穫了意想不到的效果，ETH專案在金融領域的可信度也得到了提升
- 比特幣面臨著擴容瓶頸，短期內很難徹底解決
- ETH目前的鏈上交易費用遠遠低於比特幣
- ETH的靈活性特點吸引了大批開發者
- 一些專案已經轉移到ETH平臺，或者已經在建立ETH應用：Brave、Storj、Shapeshift
- 紐約金融服務部（DFS）已經正式授權Coinbase上線ETH交易

我仍然對ETH區塊鏈的長期保值功能（以及其持久力）心存懷疑，但無論如何我開始認真考慮以下問題：

- 萬一ETH網路攻擊可以得到有效控制，或者市場更傾向於接受硬分叉干預怎麼辦？
- 萬一市場上大多數人都想要一個處於中心化管理模式中的加密貨幣怎麼辦？
- 萬一ETH開發者社群趁著比特幣面臨僵局的時候開始佔上風怎麼辦？
- 萬一ETH通過支付通道解決了擴容難題怎麼辦？根據Raiden（ETH版的閃電網路）團隊所說，這一軟體離正式釋出已經不遠了。
- 萬一ETH成功執行PoS機制，並且說服人們相信PoW是一種資源浪費怎麼辦？

簡單來說就是，萬一ETH成功轉型為一種完美的加密貨幣，最終贏得了這場協議戰爭怎麼辦？

再舉個簡單的例子，Betamax的畫質比VHS更清晰（兩者都是磁帶格式），但VHS的營銷策略更好，磁帶的播放時間也更長，恰好適應了市場需求。

因此，我看到了ETH的另一面：

- 比特幣一直都是一個不可更改的賬簿（適合用於長期保值），而ETH的交易歷史則是可干預的
- 比特幣開發者活動勝過ETH
- 比特幣有100個核心開發者，ETH有幾個？？？
- 核心開發者Vlad Zamfir：ETH不是貨幣，並不安全，延展性不強
- ICOs、ETH以及ETC的法律問題，SEC餘波
- Buterin和Zamfir擴容（Casper）思路存在分歧
- 未來面臨的擴容問題，比如說“在不存在其它信任來源的情況下，PoS區塊鏈交易歷史的‘真實性’是很難判斷的”以及sharding……
- 通脹率是未知數（貨幣發行量未作限制）
- 沒有確定性的價值主張

而比特幣也藏著幾張王牌：

- 隔離見證（Segwit）可以通過UASF啟用，直接繞開礦工並且即刻啟用alpha狀態的閃電支付（就算這種方法失敗，閃電網路也能在不啟用SW的前提下進行部署）。
- Rootstock能夠向比特幣輸送ETH的技術。
- 側鏈（Sidechains）即將推出，這種技術不需要SW啟用也能對額外的功能進行測試（任何人都能在側鏈上獲得低成本的區塊空間）。
如果未來真的只有一種加密貨幣能夠佔據優勢，併成為“網際網路資產”，那麼大多數資本投入都將存在風險。因此，回答這一問題顯得尤為重要：誰才是這場協議戰爭的勝利者，比特幣還是ETH？

為了找出這一問題的答案，首先要解答下列問題：

- 在比特幣和ETH中部署支付通道（閃電網路和Raiden）分別需要面臨什麼挑戰？
- 目前ETH是否存在非投機性用例？（人們都拿ETH來幹什麼？）以及通過ETH智慧合約獲取收益的都是哪些企業？
- 是否存在量化ETH和比特幣安全模式的方法？
- 如何評估比特幣和ETH核心開發工作的數量和質量？
- 歷史上是否存在類似的協議戰爭？
- 針對區塊鏈膨脹和sharding都做過哪些安全分析？

感謝閱讀本篇文章，我很希望聽到您的意見及想法。

目前我持有比特幣，但不持有ETH。