轉自:http://blog.itpub.net/26736162/viewspace-2136339/

如題，SQL中COUNT(1)和COUNT(*)執行效率的高低，說法不一。不過本人認為二者執行效率是一樣的。

本文作如下闡述：

1、COUNT( )函式是資料庫(Oracle、MySQL等)中的聚合函式，用於統計結果集的行數。其語法形式如下所示：

COUNT({ * | [ DISTINCT | ALL ] expr }) [ OVER (analytic_clause) ]

可以把COUNT的使用情況分為以下3類：

（1）、COUNT(1)、COUNT(*)、COUNT(常量)、COUNT(主鍵)、COUNT(ROWID)、COUNT(非空列)；

（2）、COUNT(允許為空列)；

（3）、COUNT(DISTINCT 列名)。

2、下面分別從查詢結果和效率方面做比較：

a、COUNT(1)、COUNT(*)、COUNT(ROWID)、COUNT(常量)、COUNT(主鍵)、COUNT(非空列)

    這幾種方式統計的行數是表中所有存在的行的總數，包括值為NULL的行和非空行。所以，這幾種方式的

    執行結果相同。這裡的常量可以為數字或字串，

    例如，COUNT(2)、COUNT(333)、COUNT('x')、COUNT('xiaomaimiao')。

注：這裡的COUNT(1)中的“1”並不表示表中的第一列，

b、COUNT(允許為空列) 這種方式統計的行數不會包括欄位值為NULL的行。

c、COUNT(DISTINCT 列名) 得到的結果是除去值為NULL和重複資料後的結果。

d、“SELECT COUNT(''),COUNT(NULL) FROM TEMP;”返回0行。

（2）、效率、索引

a、如果存在主鍵或非空列上的索引，那麼COUNT(1)、COUNT(*)、COUNT(ROWID)、COUNT(常量)、

    COUNT(主鍵)、COUNT(非空列)會首先選擇主鍵上的索引快速全掃描（INDEX FAST FULL SCAN）。

    若主鍵不存在則會選擇非空列上的索引。

    若非空列上沒有索引則肯定走全表掃描（TABLE ACCESS FULL）。

    其中，COUNT(ROWID)在走索引的時候比其它幾種方式要慢。通過10053事件可以看到這幾種方式除了

    COUNT(ROWID)之外，其它最終都會轉換成COUNT(*)的方式來執行。

b、對於COUNT(COL1)來說，只要列欄位上有索引則會選擇索引快速全掃描（INDEX FAST FULL SCAN）。

     而對於“SELECT COL1”來說，除非列上有NOT NULL約束，否則執行計劃會選擇全表掃描。

c、COUNT(DISTINCT 列名) 若列上有索引，且有非空約束或在WHERE子句中使用IS NOT NULL，

    則會選擇索引快速全掃描。其餘情況選擇全表掃描。