區塊鏈的“鎖倉機制”的利弊
內容平臺的運營實力，團隊的經營理念及格局很重要。市場定位與市值管理預期等都與鎖不鎖倉有關係。
剛剛看到一個支友發的文章《你對現在內容平臺的鎖倉機制看好不看好》，文章很熱，評論相對其他文章好像都多，說明支友們對於這個問題關注很多，也有很多看法。文章的內容朋友們可以自己去看，作者對於鎖倉機制不太看好，認為鎖倉容易造成使用者“階層固化”，新使用者難以融入。謝謝這位朋友的觀點分享，天涯今天本來打算休息的，沒有寫文章的思路，看了這個文章好像可以說說觀點，其實之前也不止一次地寫過關於鎖倉機制的觀點，那今天再寫一點吧。
鎖倉的目的及不同的鎖倉機制
鎖倉並不只是發生在內容平臺，其他的一些區塊鏈專案有的也有鎖倉機制，如AE前些日子就有一個鎖倉生息計劃，天涯沒有認真去查驗，到底是真是假哈。專案方鎖倉的目的是大多是為了減少市場中流通的代幣，流通盤少了，方便市值管理。而在內容平臺裡，鎖倉機制很常見，比如大神BM設計的Steemit，就有了鎖倉機制，後面的幣乎、primas、向北、包括已經沒落的“知幣”都有不同的鎖倉機制。Steemit、幣乎的鎖倉機制是通過鎖定代幣增加投票權的，即你鎖倉越多，點贊投票、分配收益的權重都相對增加，而知幣的鎖倉是另一種，鎖倉僅僅是為了讓使用者有權參與挖礦，延長代幣的釋放時間。相較之下，前者是自由的，鎖倉對於使用者利益是有所捆綁的；後者是有點強制的，使用者感覺被“強制”了。
鎖倉的利弊
鎖倉的好處就如上面所說，減少流通盤，也增加使用者黏性，就好比使用者有東西抵押在了平臺，多少得隔三差五地來看一下，捆綁之下就形成利益共同體。如果你是鎖倉大戶，平臺崩盤了顯然也損害自己的利益。那種鎖倉增加投票權被有些朋友稱為是“資本主義”，在平臺穩定的情況下，你的鎖倉越多，資本越雄厚，後面挖礦的權重也就越大，所以，大戶容易有“安全感”，不願意走了。
相對的，鎖倉的弊端是，減少流通盤也可以認為是將風險轉嫁未來，鎖倉的資金遲早都是可以解鎖的，只要使用者想，那麼多大戶，後面隨時可能出現的砸盤一樣會出現。鎖倉機制在給予大戶憑藉原始積累獲得“安全感”的同時，“階層固化”的問題也不容忽視，一個平臺總不能就那麼些人在玩吧，缺乏新鮮血液的注入平臺容易失去活力，更別說平臺價值的提升。
鎖倉是術，信念是支撐，團隊實力、理念是根本
借用了支友“我愛小肥軒”的觀點，天涯認為這是很有道理的，無論一個平臺鎖不鎖倉，這只是手段，真正重要的是施展這些手段後面的人，他們的信念是怎麼樣的，實力和理念如何。
鎖倉是手段。這個手段並不是誰都能用好，一個平臺在上線的時候自己要能夠未雨綢繆，確定代幣上線之後市值是否能夠可控，最差的打算是什麼，才能實事求是地確定預案。如果覺得過多的流通盤可能造成市值難以維護，那麼可以把鎖倉當做手段；如果覺得流通盤完全在自己的掌握之中，也就沒有了鎖倉的必要，在強調價值流通的區塊鏈中，不鎖倉無疑是實力的體現。以知幣為例，一開始是沒有想好要鎖倉的，天真的以為只要把代幣運作上交易所了，就會很多的散戶買買買，自己賺錢，使用者賺錢，豈不完美。一上市才發現，原來散戶朋友並不喜歡接盤，自己不採取手段市值會砸到沒法看，後來就有了包括“鎖倉機制”在內的被稱為“7.24新規”的一系列舉措，可是這個倉促之舉，完全沒有考慮使用者的利益，使用者豈會輕易認同，還想使用者從二級市場買幣鎖倉才能參與挖抗，後來的結果大家是知道的。
信念是支撐。信念即共識，例如，支點的pvt上線，如果使用者覺得平臺不錯、未來會升值，這就是共識，既然會升值，誰會一個勁的拋售。而這種信念（共識）的培養有賴於社群長期的運營、生態的建設；如果一個社群讓人感覺很混亂，使用者看不到前途，何來共識之說。
團隊實力、理念是根本。不同的平臺背後的團隊不同，運營的理念、格局也是完全不一樣的，這個方面使用者會有最切身的感受。就像我愛小肥軒說的，平臺其實不怕缺好文章、質量文，只要打造了一個好的平臺、有好的運營理念、有過硬的實力，何愁好的作者不來。就如哪天如果馬雲爸爸說我想做一個區塊鏈內容平臺，有做不好的可能嗎。
總的說來，是否鎖倉似乎不是最根本的，這個只是內容平臺運營的一個手段而已，只要理念好、共識在、尊重使用者、運營得當，鎖不鎖倉或許都能達到同樣的目的。當然，以上也只是紙上談兵了，實情情況下事情往往復雜得多，有更多的因素需要考慮。
文章來源：優優財經