三、我的方法論（1）
前兩個文章都很虛，只是一些很泛泛的東西，很空洞。但我想分享的不止於此，我會把我學到的，領悟到的精髓記錄下來，總結出自己的一套方法論，幫助自己構建一個自己的邏輯體系。
邏輯是什麼？
我不是哲學家，不是數學家，所以我不可能上升到一個高度去解讀這個名詞，所以我說描述的只是我的看法。就產品而言，邏輯是一個很重要的東西，什麼是邏輯？在我看來邏輯就是條理性，合理性的結合。帶入到產品中來說，整體框架是否合理？技術架構是否合理？使用者體驗是否合理？功能架構是否有條理性？市場定位是否合理？都是邏輯的一種體現，雖然這樣說有點兒狹義，但是我感覺產品的邏輯思維就是要這樣服務於產品。（歡迎Diss，交換意見）
我老大在這一點上就讓我非常崇拜，我有技術的底子，自認為邏輯已經很好了，但是在產品崗位上工作了一段時間後，我發現我對於產品區域性邏輯還好，但是產品整體的邏輯還是有所欠缺，這也是我下一步需要讓自己成長的一方面，大局觀。我經常陷入一種困境就是我可以很快而好的輸出一個方案，然後被打回了。只看方案的話其實沒什麼問題，真正的問題存在於這個方案是否符合目前的架構，在專案的大背景之下，是否合理。當然，我經常是不合理的，但是正所謂吃一塹長一智，我在日後的工作一直在規避這樣的“坑”出現，並且，我養成了“多嘴”的好習慣，總是習慣先和開發聊聊，這個是怎麼實現的？是否符合我們之前的預想？如果要改應該如何去改？
沉下心，慢慢來
其實做產品，尤其是我這種入門級的產品，對於時間會有許多“浪費”，我總是會去細化我所要梳理的東西，我需要去了解整個專案的框架，結構。（其實我並不推崇想轉行的小夥伴從文件方面入手，因為我覺得最應該提升的首先是自己的邏輯思維，至於原型，文件什麼的，抽出一個禮拜來好好了解就OK了）但是有時候，我真的會很急，為什麼我只能做這些？為什麼我不能去控制一個專案的進度？其實下來想想自己挺傻叉的，不能自以為是，有一點兒感覺了，入了一點兒門道了就開始飄飄然。
剛入門，我一直告誡自己你是個“白痴”，別裝聰明人。我很少在公開的場合發表自己的意見，因為我怕錯，但是我會記錄了下來，會下問問我老大，為什麼要這樣？是不是有更好的方法？還別說，我還真就提對了幾次建議。這一方面增長了我的信心，一方面也促使著我遏制自己的野心。還不到你掌握話語權的時候，別急。其實我知道每個人都渴望著成功，渴望著那種產品是由自己創造出來的那種感覺，但是功夫不到位，到頭來吃虧的是自己。
什麼是方法論？
說了怎麼多，到底什麼才叫方法論？其實這個和邏輯一樣，沒人可以準確的定義，只能說這就是你做事的一些準則，一些套路，一些方法的集合。每個產品的方法論都不一樣，卻又很像，因為我們最終追求的東西，本質都是一樣的。
入職的前幾天，我一直都在汲取各種產品方面的方法論，各種社群，網站，論壇，文章，都快看瘋了，然後再一次產品組內部會議的時候，老大專門做了一個關於他總結的方法論的PPT給我們分享，真的是受益匪淺，也在我後來的工作上避免了很多坑（雖然依舊踩坑，但少了很多）我後面也會慢慢的都分享出來，因為我想通過自己的理解去表述，而不希望直接引用他人的成果。
需求到底是什麼？
其實做了產品以後，經常會有疑問，運營、商務提出來的需求千奇百怪，可是我們應該怎麼總結這些需求？是提出來的就做？還是我們再去思考一下？有的時候按照他們所描述的做出來的東西他們未必真的會用到，因為他們也不知道自己到底想要什麼。所以，作為產品的第一個能力就是追根問底，找尋這個需求的真正面目，還原最真實的場景，這樣才能避免我們踩坑。
按照我老大的說法就是，問五個為什麼，追尋它的本質，問到底。然後想一個方案去解決，但是一定要站在他的角度用他的思維去考慮這個問題的核心是什麼，往往只有這樣，你才能發現最本質的需求。另外就是多維度去思考，除了五個為什麼，還有五個W一個H，也就是何時(when),何地(where),什麼人(who),什麼事(what),為什麼(why)和怎麼做(how)，通過這幾點來發現最基本的需求場景，往往是比較接近於最真實的需求的。
作為產品我認為最需要具備的，第一是較為縝密的邏輯思維，因為產品是一個專案從誕生到成熟需要操心最多的人，因此一定要對整個專案有一個清晰的結構，第二是大局觀，通過區域性看到整體，又從整體來細分區域性，並且實時進行一些調整，使之符合現在的市場需要，使用者需求。因為我目前的這個專案是to B的，因此我們的整體就是市場，就是通過商務，運營來反饋的，這就引申出了第三點，對需求的把控，對偽需求的辨別，或者說是找到真正的需求。
產品是一條很長的路，需要學的東西也很多~所以，歡迎同行們或者前輩們指教，可以的話分享分享你們的一些方法，可以一起交流一波~