戴威：失血狂奔
|
深圳街頭尤其是地鐵站附近的路邊自行車位出現大量共享自行車，有小橙車、小紅車、小黃車，還有小藍車。彭春霞/製圖
證券時報記者 餘勝良
ofo還沒倒閉，戴威說即使跪著也要生存下去，司機還要在車上駕駛，但人們已經看到車禍現場，媒體開始尋根溯源，戴威被認為是車禍製造者。
這兩年ofo（因推出黃色共享單車而被稱為小黃車）困難重重，小黃車就要黃了的聲音不絕於耳，最近一段時間更甚，千萬使用者排隊退押金，供應商將戴威告上法庭，他已經被法院判定為失信人，不能乘坐飛機和高鐵。
ofo失的血實在太多，從投資方拿到的百億元投資流掉了，供應商的數十億元的貸款，還有使用者的數十億元的保證金也流掉了，戴威帶著一個失血過多的ofo一路向前，拒絕掉伸過來的機會，不願讓出控制權，終於血液流乾，絕境來臨。有一個前員工離職，因為不忍看到戴威用自己的錢來支撐。對於半年虧40億元的一家公司，創始人那點錢實在不值一提。
戴威的形象降低到谷底，方向錯了的努力，不顧實情的自信，到最後傷害所有人。戴威當然有很多問題，但是外界還是低估他所面臨情況的複雜程度，他的股東們各懷心事，另外，共享單車實在是一個跟此前很不相同的網際網路專案。
馬化騰認為，ofo失敗是因為一票否決權。不知道為什麼，ofo有5個一票否決權，戴威能不停融資下去，一票否決權是一個很重要的吸引方式，保證了重量級加入者的利益，但一票否決權太多，會導致各方利益掣肘時，無法通刀斬亂麻來處理，只能原地踏步消耗下去。
ofo股東情況複雜，滴滴是大股東，想合併ofo被戴威拒絕，後來戴威又引入阿里系，阿里系同樣有自己的想法，戴威也不能滿足，可以想象ofo重大決策，就像聯合國重大決策需要五大常任理事國一致通過，是非常困難的事情，假若一方所提方案會影響到另外一方，那麼另一方寧可讓公司倒閉，也不會同意。
也有不少公司股東像ofo一樣多，但沒有像ofo這樣什麼新聞都立刻暴露出來，股東矛盾在媒體上展露無遺，就是因為ofo的股東有太多自家打算，主動透露給媒體施加影響，比如朱嘯虎經常提到和摩拜合併，投資人比管理團隊還積極，ofo聚集了太多江湖勢力，互相競爭的資金在這裡匯聚，希望各撈一把。
戴威一直沒有出局，因為他手裡也有一票否決權。據說ofo和摩拜很接近合作，但被戴威否決。很多人認為，被否決後，兩家公司沒有複製滴滴、美團、趕集等案例，陷入繼續纏鬥中，錯過最佳時機，摩拜被美團收購後，這種機會就不再有了。儘管外部勢力複雜，比如大股東滴滴曾經派駐數十人團隊管理ofo，但最終被戴威趕了出來，這也說明一票否決權的重要性，即使是控股股東，也會被一票否決權阻擋在門外，外面有4票一票否決權，也沒有辦法讓戴威出局。
戴威不願意讓出控制權，《中國企業家》雜誌曾問：“你更在意事情本身能不能成功，而不是誰把它做成功嗎？”戴威的回答很堅定：“不。我把這件事情做成，比什麼都重要。”說明戴威對做成一件事情非常執著，他希望共享單車這件事情能做成，而且是他來完成。
有人從戴威成長經歷和性格中找原因，他成績優秀，就讀人大附中，考入北大光華管理學院，還當上學生會主席，這個職位非常有含金量，有很多著名前輩。戴威從小學就擔任班長，家庭條件良好，事事順利，所以不會屈從妥協，從其他人角度考慮問題。
戴威希望成為故事的主角，一直演下去，而不是早早立場。《社交網路》這部電影中，臉書創始人被告誡股權非常重要，不要過早讓渡出去，否則無法享受到後面升值的部分。創始人一般不會願意出局，有些被併購者會放聲痛哭，電影導演已經賺夠了錢，還是會一年年拍攝下去，除了錢，還有事情想做。
如果成功，這種想法就是執著，不屈從外部壓力，如果失敗，那就是一意孤行，楞。有不少企業家在總結成功的經驗時，用了一個“忍”字。形式上看戴威一直在“忍”，忍受各方阻攔和刁難。
他的確讓百億財富灰飛煙滅，但資本當初投資，也是你情我願，憑什麼一定要聽資本的？創業者和投資人角色還有很大差異，創業家掌控全域性，投資人負責提供動力。企業想發展，就要朝著一個方向走，但戴威設計出的股權架構，可能有平衡某一方的作用，卻造成各方掣肘。這一點責任可以落到他頭上。
一味指責風險投資也不厚道，戴威是靠風險投資成就的，因為喜歡自行車旅行，他和同學一開始想做一個騎遊專案，後來沒有找到投資，共享單車的想法很快就獲得天使投資，風險投資時ofo獲得不斷前進的驅動力。不能等到後面戴威和風投的關係不佳，就指責風投。風投有自己的判斷，誰想讓錢打水漂？
馬化騰考慮問題的角度，是從企業決策角度，包括持續融資和合並等重大問題。ofo的問題不僅僅是企業決策，從ofo發展上看，戴威有不少問題。
摩拜創始人給人的感覺是懂生活、享受生活的小資文青，戴威給人的感覺是用盡全力的偏執狂。兩者定位上有相當大的差異，ofo一開始的策略很雞賊，比如用密碼鎖，用造價300元的車，這些因為定位低、車損高，必然會被使用者拋棄，在獲取足夠APP下載後，又沒有及時使用智慧鎖，還在一味節省成本，錯失了關鍵機會。
但另一方面，公司損耗卻很大。2017年2月份的年會上，戴威給精挑細選的十位優秀員工頒獎，但一個月後，其中三位被開除，原因是資料作假、貪汙。ofo一共融到過上百億資金，有多少是大手大腳花掉了，很難統計，估計相當一部分花在了中間環節，這些浪費本來可以通過良好的管理杜絕。
據說ofo有令員工感動的企業文化，員工們像是在學校一樣，稱呼隨性，但在商業上卻很不成熟，互相之間缺乏制約，管理粗放，缺少章法。
戴威的困境，其實有行業和社會背景。即使沒有和摩拜的競爭，ofo也照樣會失血不止，共享單車本身就是一個很不一樣的創業專案，看似移動網際網路，更像租賃，移動網際網路能快速擴張，靠的是邊際成本為0，但共享單車邊際成本不會降低，後續維護的成本也不會降低，實體在整個成本中佔比太大。這也是社會奇觀，那些損壞自行車的人在咒罵共享單車浪費社會資源，他們還樂見共享單車失敗，痛罵戴威。
共享單車太缺少社會關愛，媒體喜歡報道共享單車停放阻礙道路交通，記者沒看到阻礙交通的情況，估計這是在很少地方階段性出現過，的確有些自行車亂擺放影響觀瞻，但是城市要那麼整齊有何用，公眾和政府應該對共享單車有包容心，只要不影響交通即可，共享單車節省能源，提高城市運轉效率，應該一直運營下去才好。另外，政府一直在扶助單車出行，不少地方建有有樁租賃自行車，非常不方便，效果也不好，應該把這部分錢用來補助共享單車。
戴威從大學校園中，讓共享單車跑出一條路來，才有這幾年的方便出行，即使失敗，也讓公眾看到一種可能性。但所有人對單車共享的想象都太簡單美好了，對共享專案太苛求責備。