提出問題

• 閱讀《構建之法》，提出以下問題。

問題一：

• P75：

  結對編程讓兩個人所寫的代碼不斷的處於“復審”的過程，程序員們能夠不斷地審核，提高設計和編碼質量，可以及時發現並解決問題，避免把問題拖到後面的階段去。

• 在此，我有些疑惑：結對編程這種模式是否不大適合我們這些在校學生，而更適合上班族？
• 就我們在校生而言，排除上課時間，課余時間相對零散，而大部分學生都有自己的安排。按照結對編程模式，結對的兩人必須同步同臺共舞，這就需要至少一人改變自己原有的計劃。再者，每個人的編程能力不同，像之前團隊作業中就有不少的人選擇抱大腿，並美名其曰為結對。在此過程中，這部分人仍然得不到足夠的鍛煉。

• 而就上班一族而言，一周工作5天，每天固定時間上下班，且能坐在同一間辦公室的程序員大體上都有相當的編程能力。這樣就能很好的解決以上問題。

問題二：

• P109：

  沖刺到一半的時候，產品負責人突然發現要馬上做重要的改動！或者某個大佬要看牧歌不在計劃中的功能的演示，怎麽辦？這種情況非常考驗Scrum Master。如果一個運動員在跑一百米沖刺，但是跑到一半的時候，領導突然想看一百一十米欄的比賽，前面馬上回擺起欄架，大家要準備8步上欄！怎麽辦？
  有正常頭腦的運動員和教練員會說：去你的，要改主意，也要等到老子沖刺完了再說啊！

• 我的疑惑是：產品的沖刺以一百米沖刺為比喻是否不夠恰當？
• 個人認為：產品要做重要的改動和大佬要看功能演示，二者的優先級不同。如果只是不在計劃中的功能演示，大可以沖他喊：“等老子沖刺完了再說！”但如果是重要的改動，我認為不得不讓開發者中途停下。也就是說，重要改動的優先級高於功能演示。
• 若需要在做出重要改動時，Scrum Master 及時讓開發者停下，等到整個沖刺過程結束後再提出。產品出現了一系列詬病，必須從頭再一次準備沖刺，試想開發者會不會有“怎麽不早說！”這樣的抱怨？這豈不是浪費時間與精力，更打擊了員工積極性。

• 以我之見，當必須要停下時，該停則停。Scrum Master應做的是為沖刺者爭取足夠的時間並為其加油打氣。

問題三：

• P238：

  在設計軟件界面時，我們的設計師經常會畫新功能的UI設計圖，來征求大家的意見。我註意到大部分設計都假設用戶是第一次使用產品，所以沒有任何積累的文件、照片、處理過的圖像、曾經做過的選擇等數據。我同意第一印象很重要，但是當用戶已經是第N次使用你的產品時，你的UI能否為這些用戶提供方便呢？

• 我存在的疑問是：當產品發布過一段時間，用戶已經使用過N次，是否就意味著UI界面不能再做大的改動，而要習慣於之前的界面風格？

• 在閱讀全書之後，我看到在第16章提到創新的概念。那麽在UI設計上是否也可以大膽嘗試創新呢？若我公司開發的產品一直沿用之前一貫的風格，而有後來者大膽嘗試了新的界面風格。那麽不談功能設計，就用戶體驗的角度而言，會不會因為用戶更適應新的產品而放棄現有的慣用產品？

問題四：

• P326:

  其實，大部分成功的創新者都不是先行者，例如搜索引擎，Google是很晚才進入這個領域的。又如Apple的音樂播放器iPod，發布於2001年10月23日，在它之前市面上已經有很多同類的產品了

• 那麽，究竟創新的定義是什麽，與山寨的關系是什麽？

• 查閱了資料：

  創新，拼音（Chuang Xin）縮寫為CX，創新是以新思維、新發明和新描述為特征的一種概念化過程。其起源於拉丁語，有三層含義：第一，更新；第二，創造新的東西；第三，改變。

• 或許“模仿”一詞比“山寨”來得好聽。不論是Google還是Apple，都是在模仿現有產品的基礎上提出新的思維、新的發明、新的描述。所以模仿是創新的必經之路。

問題五：

• P328:

  但是統計數據表明，70%的創新者說，他們最成功的創新，是在他們的拿手領域之外發現的。

• 所以說，要成為領域的專家，才能創新？
• 我覺得未必。現在市面上有諸如超級課程表、美團外賣、摩拜單車之類的APP，它們的開發者未必是學術界、餐飲業、交通行業的專家，但他們都實現了創新，發展至今已擁有了巨大的用戶量。

• 所以我認為，不一定要成為領域的專家，只要有好的想法，人人都可以實現創新。

軟工網絡15個人閱讀作業2