幾何學裡，做為基礎的五公設，每一條都是獨立的。比如“以任意點為心及任意的距離可以畫圓”和“凡直角都彼此相等”就沒有直接的關係。

與幾何不同，經濟學十大原理，往往後面的原理依賴於前面的原理，比如“人們面臨權衡取捨”才會思考“成本—為了得到它而放棄的東西”。

其實，經濟學在十大原理之前，還有一個更大的假設，那就是：資源是稀缺的。

請注意，這裡說的是假設，不是事實。因為世界的真相是沒人知道的，我們知道的只是真實世界的近似，不管你看到的“事實”多麼明顯，也不一定是真實的事實。何況，對於“資源稀缺”這一點，我們本來就能發現很多反例。

比如，你的面前有並排兩道門需要穿過，你沒辦法同時做到，你必然要先穿過一個門，再穿過另一個。在這裡，代表同時的“那一剎那時間”相對於“你要穿過兩個門”來說是稀缺的，在那一剎那，你只能選擇其中一個。但是，在微觀世界，這種稀缺性就不存在，一個光量子，可以同時穿過這兩個門。

又比如，前些年有一本書很出名，叫做《長尾效應》。長尾效應的理論前提，就是在網際網路時代，以前很多的稀缺資源現在變得不稀缺了。

以前，書店的櫃架很稀缺，因為櫃架要佔空間，一個書店不管多大，空間總是有限的，有限的櫃架肯定只會用來擺賣最受歡迎的書，受眾小、利基市場小的書就不會考慮。

但在亞馬遜，書不需要擺到櫃架上，只需要存在伺服器上，伺服器儲存相對於櫃架來說，那是相當豐裕的，一個伺服器就可以存下一個圖書館。這種稀缺性的消失，使得亞馬遜銷售冷門書都能帶來不菲的收入，這便是長尾效應。

長尾效應風靡了好幾年，不過後來大家發現，長尾效應還是沒有頭部效應好使，為什麼呢？因為像儲存、頻寬這些資源雖然豐裕了，但有一個東西，仍然是稀缺的，那就是人的時間和精力，或者說是人的注意力。所有生意本質上都是爭奪人的注意力。

頭部產品能吸引最多的注意力，自然要使勁打造頭部。想想15年IP大戰的時候，各大公司對頭部IP的瘋狂爭奪。還有，羅胖說得到只做頭部產品，其邏輯也是基於此。

好了，上面對稀缺性說了這麼多，其實就是為了體現它的重要性。用經濟學思維來分析通證（當然，分析其他東西也類似），一定要時時刻刻記得反觀一個基本面：哪些東西是稀缺的，哪些東西是不那麼稀缺的。然後再推理驗證，才會豁然開朗。

明白了稀缺性，再看經濟學第一條原理—個體面臨權衡取捨，就很容易理解了。正是因為稀缺，才需要權衡取捨。因為我的時間是稀缺的，這一個小時是看書還是看電視呢？需要權衡；因為我的錢是稀缺的，這100塊是用來買衣服還是用來吃飯呢？需要取捨。可以說，權衡取捨遍佈我們的生活。

最後我們來看看，個體在區塊鏈和通證的世介面臨哪些權衡取捨。

我們可以大概把通證經濟的參與者分成三類：專案方、投資者、使用者。專案方是專案的發起者和主導者，投資者是用錢來參與的生態建設者，使用者是用時間和精力來參與的生態建設者。

這只是三種角色的劃分，在同一個體身上，是可以多種角色共存的。比如我既買key投資幣乎，也以寫文章和點讚的方式投資幣乎，可以說既是投資者，也是使用者。

我們分別來看下三種角色面臨的權衡取捨。

專案方

要不要用區塊鏈技術來實現我的專案？
如果用區塊鏈，要不要發行通證？
發行一種通證，還是發行多種？
通證的總量要不要設上限？
通證要不要設銷燬機制？
通證以哪種方式分發？
通證的分發偏向於投資者，還是偏向於使用者？
如何平衡儲值增值和流通的矛盾？
如何平衡基礎權和衍生權的矛盾？
通證機制的設計原則是偏向於固定還是更靈活？
等等……

投資者

要不要把錢投到區塊鏈專案？
要不要把錢投到發行通證的區塊鏈專案？
少量投資還是身家參與？
把錢投到哪些通證？
投資方式是一次入、逐批入還是定投？
長線投資還是短線投資？
等等……

使用者

要不要參與一個區塊鏈專案？
參與發行通證的區塊鏈專案還是無幣區塊鏈專案？
參與哪些通證專案？
花多少時間參與？
在一個通證專案的眾多參與選項中，選擇哪種或哪幾種方式參與？
隨便玩玩還是用心參與？
長期參與還是擼一把就走？
等等……

這裡列出來的肯定不全，因為一時半會我也沒想到太多。後面我們的分析，都將基於這些（或者後面新補充的）權衡取捨而來。